Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210658/19-85-1248

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года                                                                                            

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 368 441 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 21.05.2019 № 21

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 4 368 441 руб. 28 коп. по договорам № 1001 от 01.04.2015, № 743-П от 29.09.2015, № 1198 от 10.12.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом - АО «ММТС-9» (Подрядчик) и ответчиком - ООО «КР» (Заказчик) заключен договор № 743-П от 29.09.2015.

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнять монтажные и демонтажные работы станционных проводных средств, линейно-кабельных сооружений связи, работ по устройству электроснабжения в помещения ОАО «ММТС-9» по адресу 

<

...> (далее работы), действуя по согласованным сторонами заданиями (Приложение №2 к договору), а заказник в свою очередь, обязуется принимать выполненные работы и производить их оплату.     

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела, документами счет № А-731 от 30.09.2018 на сумму 54 950, 10 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 7679 от 30.09.2018, акт №731 от 30.09.2018, справка №731 от 30.09.2018, задание №731 от 30.09.2018 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 731; Счет № А-806 от 31.10.2018 на сумму 40 448,62 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 8143 от 31.10.2018, акт № 806 от 31.10.2018, справка № 806 от 31.10.2018, задание № 806 от 31.10.2018 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 806; Счет № А-908 от 30.11.2018 на сумму 10 952,30 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 8971 от 30.11.2018, акт № 908 от 30.11.2018, справка № 908 от 30.11.2018, задание № 908 от 30.11.2018 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 908; Счет № А-999 от 31.12.2018 на сумму 144 944,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 10292 от 31.12.2018, акт № 999 от 31.12.2018, справка № 999 от 31.12.2018, задание № 999 от 31.12.2018 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 999;  счет № А-19 от 31.01.2019 на сумму 56 858,93 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура №111 от 31.01.2019, акт № 19 от 31.01.2019, справка № 19 от 31.01.2019, задание № 19 от 31.01.2019 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 19; счет№ А-99 от 28.02.2019 на сумму 146 313,01 руб., вт.ч. НДС, счет-фактура № 965 от 28.02.2019, акт № 99 от 28.02.2019, справка № 99 от 28.02.2019, задание №99 от 28.02.2019 на выполнение монтажных работ, смета на монтажные работы № 99.

Согласно п. 3.6. договора заказчик производит оплату по счетам подрядчика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счета подрядчика.     

01.04.2015 между истцом - АО «ММТС-9» (Подрядчик) и ответчиком - ООО «КР» (Заказчик) заключен договор № 1001.

В соответствии с п.1.1 договора предоставление комплекса услуг по обеспечению условий функционирования технических средств электросвязям (оборудования) заказчика, установленных в технологических помещениях ОАО «ММТС-9» по адресу: 

<

...>.   

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами счет № Р-5040 от 30.09.2018 на сумму 481 424,27 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 7298 от 30.09.2018, акт № 5040 от 30.09.2018; Счет№Р-5591 от 31.10.2018 на сумму 494 326,57 руб, в т.ч. НДС, счет-фактура № 8355 от 31.10.2018, акт №5591 ОТ 31.10.2018; Счет № Р-6160 от 30.11.2018 на сумму 497 143,83 руб, в т.ч. НДС, счет-фактура № 9202 от 30.11.2018, акт№ 6160 от 30.11.2018; Счет № Р-6684 от 31.12.2018 на сумму 521 309,17 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 9858 от 31.12.2018, акт№ 6684 от 31.12.2018; Счет№ Р-162 от 31.01.2019 на сумму 533 883,51 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 361 от 31.01.2019, акт№ 162 от 31.01.2019; Счет № Р-712 от 28.02.2019 на сумму 548 094,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 1173 от 28.02.2019, акт№ 712 от 28.02.2019; Счет № Р-1257 от 31.03.2019 на сумму 542 292,00 руб, в т.ч. НДС, счет-фактура № 1963 от 31.03.2019, акт№ 1257 от 31.03.2019; Счет № Р-2185 от 30.04.2019 на сумму506 160,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 3131 от 30.04.2019, акт № 2185 от 30.04.2019.

Согласно п.3.5. договора заказчик производит оплату по счетам исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на исполнителя. Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

 Также, 10.12.2018 между истцом - АО «ММТС-9» (Подрядчик) и ответчиком - ООО «КР» (Заказчик) заключен договор № 1198.

В соответствии с п.1.1. договора предоставление комплекса услуг по резервированию места в телекоммуникационной стойке исполнителя, размещению технических средств электросвязи (далее - оборудование) заказчика в телекоммуникационной стойке исполнителя, расположенной по адресу 

<

...> и обеспечению условий их функционирования.  

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами счет№ Р-6685 от 31.12.2018 на сумму 22 610,32 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 9859 от 31.12.2018, акт№ 6685 от 31.12.2018; Счет № Р-163 от 31.01.2019 на сумму 64 800,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 362 от 31.01.2019, акт№1635 от 31.01.2019; Счет № Р-713 от 28.02.2019 на сумму 64 800,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 1174 от 28.02.2019, акт №713 от 28.02.2019; Счет № Р-1258 от 31.03.2019 на сумму 64 800,00 руб., в т.ч. НДС, счет-фактура № 1964 от 31.03.2019, акт№1258 от 31.03.2019.

Согласно п.3.6. договора заказчик производит оплату по счетам исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.  Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договорам наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что общая сумма  задолженности ответчика составляет 4 368 441 руб. 28 коп.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма (л.д. 1-10), оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 368 441 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 842 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок два) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова