338/2021-13378(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14663/2020

г.Тверь

10 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.09.2013)  

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 05.09.2019) и Обществу с ограниченной  ответственностью «Московская кабельная компания», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  22.03.2019),  

о взыскании солидарно 57 044 руб. 09 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем»,  г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вектор», г.Москва и Обществу с ограниченной ответственностью  «Московская кабельная компания», г.Москва о взыскании солидарно  57 044 руб. 09 коп., в том числе: 45 381 руб. 14 коп. – сумма основного долга,  11 662 руб. 95 коп. – неустойка.  

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной  пунктом 10.4. договора от 18.11.2019 № 2505109/20 на поставку товаров  с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.  

Определением суда от 01 декабря 2020 года исковое заявление принято  к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии  со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 121-124,  228 АПК РФ).  

29 января 2021 года по настоящему делу принято решение в виде  резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов  в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30.01.2021 года.  

03 февраля 2021 года от ООО Торговый дом «Вектор», г.Москва  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб»  (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Вектор» (покупатель) заключен договор от 18.11.2019 № 2505109/20 на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее –  договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее  согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или  в универсальных передаточных документах, которые оформляются на  отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего  договора (пункт 1.1.).  

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение  30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности),  по договору не может превышать сумму в размере 3 500 000 руб. 00 коп.  

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору  между сторонами и Обществом с ограниченной ответственностью  «Московская кабельная компания» (поручитель) заключен договор  поручительства от 18.11.2019, согласно условиям которого поручитель  обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение  должником всех денежных обязательств в соответствии или в связи с  договором поставки № 2505109/20 от 18.11.2019. В силу пунктов 1.1.1, 1.1.2  договора в обеспеченные обязательства включены обязательства должника  перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, по  уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением, ненадлежащим  исполнением, просрочкой исполнения обязательств по договору поставки.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства поручитель  обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного  уведомления от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме  исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом  исполненные обеспеченные обязательства.  

Продавец, по универсальному передаточному документу передал  покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего  за ним образовалась задолженность по его оплате.  

02 апреля 2020 года (запись ГРН 2207703340238) у ООО  «Электроснаб» (ОГРН: 

<

***>) прекращена деятельность  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО  «Электросистем» (ОГРН 

<

***>).  

Претензия истца Исх. № 104845 от 22.07.2020 с требованием погасить  задолженность по указанному договору оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

23 июля 2020 года истец направил поручителю письменное  уведомление о неисполнении должником обеспеченного обязательства.  

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим  образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора  поставки и договора поручительства.  

 По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором от 18.11.2019 № 2505109/20, универсальным  

передаточным документом № 572/304 от 15.01.2020, подписанным  представителем покупателя, ответчиками не оспорен и документально не  опровергнут.  

Наличие в УПД подписи получателя товара свидетельствует о  получении покупателем товара по согласованному ассортименту и  количеству.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в  Гражданском кодексе РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны по договору должны  исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая  условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных  обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком (покупателем) обязательств по оплате товара. На момент  рассмотрения дела задолженность составляет 45 381 руб. 14 коп.  Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не  представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при  непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих  доводы истца.  

Поскольку ответчиком (покупателем) не представлено в суд  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно  обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной  ответственностью «Электросистем» о взыскании 45 381 руб. 14 коп.  задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются  в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа  (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 11 662 руб.  95 коп. договорной неустойки за период с 15.02.2020 по 29.10.2020.  

Расчет договорной неустойки судом проверен, не противоречит  положениям договора, сомнений не вызывает.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  11 662 руб. 95 коп. договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.  

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и  неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое  возникнет в будущем.  

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству,  считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка  к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое  обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому  является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может  быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или)  будущие обязательства должника перед кредитором в пределах  определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).  

Согласно статье 363 данного Кодекса при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.  

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и  неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое  возникнет в будущем.  

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора  поручительства.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и  должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).  

Применительно к названным положениям ГК РФ договор  поручительства от 18.11.2019 признается судом заключенным.  

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с  прекращением обеспеченного им обязательства.  

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по  договору от 18.11.2019 № 2505109/20 в материалы дела не представлено,  равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие  оснований для прекращения поручительства, установленных статьей 367 ГК  РФ.  

Стороны договора поручительства от 18.11.2019 согласовали  солидарную ответственность поручителя, установили перечень  обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного  долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с  неисполнением должником обязательств.  

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании  задолженности и неустойки по договору поставки от 18.11.2019   № 2505109/20 признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Вектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 05.09.2019) и Общества с ограниченной  ответственностью «Московская кабельная компания», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  22.03.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электросистем», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.09.2013) 45 381 руб. 14 коп.  задолженности по договору поставки от 18.11.2019 № 2505109/20 с договором  поручительства от 18.11.2019, 11 662 руб. 95 коп. неустойки за период с  15.02.2020 по 29.10.2020, а также 2282 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Электронная подпись действительна.Судья Данны е ЭП: Л.В.Нофал 

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 12:36:58

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна