СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-9784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Иванова О.А.

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-1264/2023) на решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9784/2022 (судья Сулимская Ю.М.), принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321547600106582, Новосибирская область, г. Новосибирск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – административный орган, Отдел)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также, в производстве Арбитражного суда Томской области находилось дело №А67- 9785/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А67-9785/2022). 

Определением суда от 12.12.2022г дела №№ А67-9784/2022, А67-9785/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера А67-9784/2022.

Решением суда от 17.01.2023 требования удовлетворены. ФИО3,  зарегистрированный в качестве предпринимателя 27.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ОГРНИП 321547600106582, ИНН 

<

***>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

            Заявитель жалобы, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, с учетом принципа соразмерности и справедливости, учитывая отсутствие вредных последствий и финансовой возможности для оплаты назначенного штрафа в размере 50 000 рублей, просит снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 27.07.2021 за ОГРНИП 321547600106582, ИНН 

<

***>.

   23.08.2022 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками административного органа в помещении массажного клуба «Pride», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также без соответствующих товаросопроводительных документов.

   В ходе проведения осмотра внутреннего помещения клуба, была обнаружена и изъята на основании ст. 27.10 КоАП РФ приготовленная к продаже алкогольная продукция (Протокол осмотра помещения, территории от 23.08.2022, Протокол изъятия вещей и документов от 23.08.2022).

   26.08.2022 инспектором по ИАЗ ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска вынесены определения ЖУАП № 6101, 6021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

   10.10.2022 инспектором по ИАЗ ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в отсутствие уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены Протоколы серии 70 001 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6101), 70 001 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6987) об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с указанием на установление 23.08.2022 г. в массажном клубе «Pride», расположенном по адресу: 

<

...>, факта оборота (реализации) индивидуальным предпринимателем ФИО3 алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также без соответствующих товаросопроводительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

    В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП

РФ.

 Арбитражный суд Томской области при рассмотрении дела правомерно пришел к следующим выводам.

      В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

      В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

      Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

      В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

     Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

      Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ).

   Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протоколов серии 70 001 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6101), 70 001 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6987) об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, протокола осмотра помещения, территории от 23.08.2022, объяснений, иных материалов дела следует, что ФИО3 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в массажном клубе «Pride», расположенном по адресу: 

<

...>, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

    Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающих обязательность наличия лицензии при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, а также устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом, ФИО3 в материалы дела не представлено. Кроме того, не им отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

    На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Назначив административный штраф в минимальном размере санкции 50 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела до 25 000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Томской  области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9784/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Председательствующий                                                                     О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            О.А. Иванов  

 

                                                                                                                       ФИО1