АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-4657/2022

«29» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 14 от 31.12.2020; ФИО3 (он-лайн) по доверенности от 31.12.2021,

от ООО «Запсиблифт»: без участия, 

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований Управление указывает на невыполнение обществом ранее выданного предписания.

Общество в отзыве ссылается на то, что выполнение предписания являлось невозможным в связи с приостановлением деятельности по решению суда, указывает, что допущенные нарушения устранены 10.03.2022, просит не привлекать общество к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав позицию представителей Управления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 17.02.2022 на основании решения от 08.02.2022 №Р-341-68-рш проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №25-03-172 от 30.09.2021 сроком исполнения до 01.02.2022, выданного ООО «Запсиблифт», в отношении объекта капитального строительства - «Реконструкция технологического комплекса Таштагольского рудника». Составлен акт проверки №25-04-34 от 17.02.2022.

В ходе проверки установлено, что ООО «Запсиблифт» является лицом, осуществляющим строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией «Реконструкция технологического комплекса Таштагольского рудника», шифр П11181, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СПб-Гипрошахт», получившей положительное заключение государственной экспертизы №42-1-1-3-020148-2020 от 26.05.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию № 42-32-300398-2020 от 14.07.2020, выданному Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, сроком действия до 01.07.2036.

ООО «Запсиблифт» осуществляет строительство грузопассажирского лифтового  подъемника башенного копра ствола «Сибиряк» шахты «Таштагольская» (Промплощадка Новая), согласно договору подряда от 09.10.2020 №ДГЗС7-027370.

Согласно акту проверки №25-04-34 от 17.02.2022 предписание №25-03-172 от 30.09.2021 выдано в ходе программной проверки, проведенной в сентябре 2021 года, ООО «Запсиблифт» нарушены требования проектной документации при ведении работ по строительству грузопассажирского лифтового подъемника башенного копра ствола «Сибиряк» шахты «Таштагольская» (Промплощадка Новая).

На момент проведения проверки инспекцией установлено, что заявителем предписание от 30.09.2021 исполнено не в полном объеме, а именно не исполнены пункты 1 и 2 предписания:

1. Согласно проектной документации (шифр П11181-04.01.1-КР, Том 4.1.1, л.69 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» предусмотрен демонтаж существующих конструкций шахты лифта (ранее смонтированных). К моменту начала работ ООО «Запсиблифт» такими конструкциями были ранее смонтированные стойки лифта в отметках от +18.000 до +90.600 (около 75% от общего объема стоек, предусмотренных проектом). Фактически до монтажа балок шахты лифта демонтаж стоек не проводился, что является отклонением от требований проектной документации.

Проверкой установлено, что демонтаж существующих конструкций шахты лифта (ранее смонтированных) не выполнен. В проектную документацию (шифр П11181-04.01.1-КР) не внесены соответствующие изменения.

2. Согласно проектной документации (шифр П11181), рабочей документации (шифр 0582-19.09 КМД10, лист 13) марка стали монтажных элементов МДБ2.1 (устройство лифтовой шахты) С235. Фактически в нарушение проектной документации, при монтаже закладных элементов МДБ2.1 лифтовой шахты применялся уголок, изготовленный из стали марки Ст3сп (документ о качестве №2104996). Данная сталь изготавливается по ГОСТ 380-2005 и является аналогом по механическим и химическому составу стали марки С255 (ГОСТ 27772).

В ходе проверки исполнения предписания обществом представлен Акт отбора проб для анализа (испытаний) от 31.01.2022 №1, а также фото и видео материалы, подтверждающие факт отбора образца материала для испытаний, однако определение марки стали не выполнено.

Таким образом, предписание инспекции №25-03-172 от 30.09.2021 ООО «Запсиблифт» в полном объёме не исполнено. 

Ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 30.09.2021 от ООО «Запсиблифт» в инспекцию не поступало. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от №25-03-172 от 30.09.2021 составлен протокол №25-04-25 от 17.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей Управления, изучив доводы Общества, изложенные в отзыве, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение № 54), согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

На основании пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В пункте 14 Положения № 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения ООО «Запсиблифт» предписания №25-03-172 от 30.09.2021 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом по существу не оспаривается.

С учётом требований, изложенных в предписании №25-03-172, период времени с 30.09.2021 до 01.02.2022 является разумным и достаточным для его исполнения.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Запсиблифт» события вменяемого правонарушения и необходимости привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд отклоняет ссылку ООО «Запсиблифт» на невозможность осуществления деятельности в связи с исполнением решения суда по делу №А27-21266/2021, согласно которому деятельность общества приостановлена сроком на 60 дней в связи со следующим.

Данный запрет распространялся на осуществление дальнейшего строительства, но не на запрет устранения выявленных нарушений. Кроме того, Общество устранило нарушения, послужившие основанием для принятия решения о приостановке работ по дальнейшему строительству.

Кроме того, проверка исполнения предписания от 30.09.2021 №25-03-172 была проведена Управлением в период 10.02.2022-17.02.2022, протокол составлен 17.02.2022, т.е. за сроком приостановки работ по строительству (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.02.2022). 

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства административным органом не указаны и судом не установлены. К смягчающим обстоятельствам суд полагает возможным отнести устранение выявленных нарушений.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания. 

В частности, статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Таким образом, данная норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №23-П, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, фактически воспроизводят предписания статьи 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. 

Формально Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ закон или его отдельные положения, устанавливающие административную ответственность, не признаны утратившими силу. 

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года №20-П, в рамках которого проверялась конституционность положений части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации, указано, что правила части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации (о том, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон), основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. 

Исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние. 

Суд учитывает, что Общество включено (в том числе по состоянию на момент совершения административного правонарушения) в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «среднее предприятие»).  

Исходя из указанных выше правовых норм, а также части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «Запсиблифт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», г.Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Получатель платежа - УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>/ КПП 420501001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;

БИК 013207212

ОКТМО 32701000; 

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Аникина К.Е.