АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11487/2022

05 сентября 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134 ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов), о взыскании пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Апекс» (покупатель) был заключен договор поставки №14/20. В рамках указанного договора, поставщик обязался передать продукцию (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, который, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 г. по делу № А57-5805/2021 с ООО «АПЕКС» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 руб. 65 коп., пени в размере 99 037 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 руб. На основании данного решения Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист от 06.09.2021 г. № ФС 037142218 на взыскание с ООО «Апекс» денежных средств в общей сумме 737 357 руб. 73 коп. ИП ФИО2 предъявила исполнительный лист в Октябрьский РОСП г. Саратова для принудительного исполнения. 01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 87424/21/64044-ИП в отношении ООО «Апекс». Исполнительное производство не окончено, о чем свидетельствует распечатка из банка данных исполнительных производств ФССП РФ. Согласно решению по делу № 5805/2021 были взысканы пени за период с 11.08.2020 по 16.03.2021, учитывая что обязательства ответчиком не исполнены, истец заявил требование о взыскании пени с 17.03.2021 по день исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Апекс» (покупатель) был заключен договор поставки №14/20. Поставщик принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-5805/2021. Решением по делу № А57-5805/2021 с ООО «Апекс» взыскана задолженность по договору поставки №14/20 от 06.08.2020 в размере 620 921 руб. 65 коп., пени за период с 11.08.2020 по 16.03.2021 в размере 99 037 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Обязательства ответчиком не исполнены, истец заявил требование о взыскании пени с 17.03.2021 по день исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.7 договора поставки №14/20 от 06.08.2020, в случае неуплаты стоимости Товара (партии товара) в сумме, указываемой в счете на поставляемый Товар (партию товаров), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 в размере 235949,98 руб. с последующим начислением неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ООО ЮФ «ЮРТЕГРО» заключен договор № 2 от 11.04.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022, платежное поручение на сумму 8000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 8000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7893 рублей по платежному поручению № 204 от 15.04.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645019600134 ИНН 

<

***>, город Саратов) пени за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 – 235949,98 руб., продолжить начисление неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7893 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко