ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-13527/2017

19 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и                            Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу №А83-13527/2017 (судья Плотникова И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, физического лица без статуса индивидуального предпринимателя ФИО5,

о признании проведения аукциона незаконным и его отмене, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –                         ФИО6 по доверенности от 01.03.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –                         ФИО6 по доверенности от 12.09.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 –                         ФИО7 по доверенности от 12.09.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным проведение аукциона №38 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Черного моря в пгт.Коктебель городского округа ФИО8 площадью 0,02 кв.км, в том числе для рекреационных целей, предусматривающих разметку границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств: купание и использование плавательных средств с целью проката (извещение на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru №150716/11244530/04) и его отмене.

Исковые требования, со ссылкой на положения статей 11, 16, 47 Водного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что проведение аукциона №38 по приобретению права на заключение договора водопользования нарушает права истца, являющего собственником гидротехнического сооружения предназначенного для причаливания маломерных судов причала №213А, расположенного по адресу г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Морская,20а (1/6 в общей долевой собственности), поскольку согласно нормам действующего законодательства истец имеет право осуществлять эксплуатацию причала без заключения договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически предпринимателем оспариваются действия министерства по проведению аукциона, порядок обжалования которых предусмотрен главой 24 АПК РФ. Суд первой инстанции, со ссылкой на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дела №А83-7783/201, так же отметил, что Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю в решении от 28.08.2017 №07/9478 установлено отсутствие нарушений в процедуре подготовки и проведения аукциона №38 при наличии у истца права пользования причалом, а так же дана оценка доводам истца относительно нарушения министерством его прав, как собственника причала №213а.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу №А83-13527/2017 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что его права, как собственника причала №213А, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт.Коктебель, ул.Морская, 20А, используемого как база (стоянка) маломерных судов, нарушаются организацией и проведением указанного аукциона, поскольку после заключения договора водопользования с другим участником аукциона доступ к границам участка акватории, в которой расположен названный причал, будет невозможен. Предприниматель, со ссылкой на положения части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации в редакции от 14.07.2017 указывает так же на отсутствие оснований для организации открытого аукциона №38 по состоянию на 15.07.2016 в определенных им географических координатах акватории, поскольку за ответчиком на дату объявления аукциона уже было зарегистрировано право собственности на причал, что, по его мнению, являлось основанием для использования акватории базы на основании договора водопользования, заключенного без проведения аукциона.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ФИО5 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя свои исковые требования поддержал. На вопрос апелляционного суда представитель пояснил, что в действительности им оспариваются действия министерства по организации торгов. 

При этом на вопрос апелляционного суда о том, желает ли представитель заявить соответствующие ходатайства процессуального характера получен отрицательный ответ. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции (л.д.129-131 т.2).

Как видно из материалов дела, 15.07.2016 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым размещено извещение о проведении открытого аукциона №38 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Черного моря в пгт.Коктебель городского округа ФИО8 площадью 0,02 кв.км. для рекреационных целей (купание и использование плавательных средств с целью проката). Географические координаты акватории: с.ш. 44°57'52,25" в.д. 35°15'35,18", с.ш. 44°57'52,87" в.д. 35°15'36,22", с.ш. 44°57'43,32" в.д. 35°15'47,16", с.ш. 44°57'41,74" в.д. 35°15'44,52".

Администрация города Феодосии Республики Крым 08.09.2016 письменно обратилась в министерство с просьбой об отмене аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования части акватории Черного моря со ссылкой на подготовку проекта территориального планирования и пункт 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 14.04.2007  №230.

В соответствии с приказом министерства от 08.09.2016 №1980 отменено проведение открытых аукционов (в том числе) №38, о чем на сайте www.torgi.gov.ru опубликована соответствующая информация.

Судом первой инстанции установлено, что 07.10.2016 Комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС по Республике Крым и городу Севастополю) принято решение, которым в частности организатору торгов - министерству предписано в срок до 31.10.2016:

1) отменить пункты 6 и 7 приказа Минприроды Крыма №1980 от 08.09.2016;

2) назначить даты проведения в том числе аукциона №38 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru № 150716/11244530/04;

3) обеспечить извещение допущенных по итогам рассмотрения заявок указанных аукционов участников о новой дате проведения аукционов и необходимости внесения задатков;

4) обеспечить размещение соответствующей информации в сети Интернет, где было опубликовано сообщение о проведении аукционов;

5) сообщить об исполнении предписания в установленный срок.

Из материалов дела так же усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2017 по делу №А83-7783/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 отказано в удовлетворении заявленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю о несвоевременном уведомлении организатором торгов об отказе от проведения аукционов №38 и №40 на заключение договоров водопользования в акватории Черного моря.

Во исполнение указанных судебных актов и предписания от 07.10.2016 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю (в редакции определения Крымского УФАС России от 20.06.2017 №07/6279) Министерством возобновлен открытый аукцион №38 и назначена новая дата его проведения. Письмом от 21.07.2017 №14077/132-15 Министерство известило предпринимателя о возобновлении проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и необходимости в случае изъявления желания принимать участие в открытом аукционе №38 в срок до 28.08.2017 направить в адрес Министерства подписанный договор о задатке.

Из материалов дела так же следует, что 25.08.2017 комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Крымского УФАС в присутствии представителя министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.08.2017 №1088/10 на действия организатора торгов – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении аукциона №38 на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Черного моря в пгт.Коктебель городского округа ФИО8 площадью 0,02 кв.км., номер извещения на сайте http://www.torgi.gov.ru №150716/11244530/01 от 15.07.2016. По результатам рассмотрения принято решение, которым жалоба признана необоснованной (л.д. 103-106).

Из Протокола от 01.09.2016-02.09.2016 №38-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №38 на право заключения договора водопользования в части использования акватории Черного моря в пгт.Коктебель городского округа ФИО8 площадью 0,02 км.кв., в том числе для рекреационных целей (предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств, а именно купание и использование плавательных средств с целью проката), подавшие заявки участники, в том числе индивидуальный предприниматель ФИО2, были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона (л.д.98-100).

Полагая, что проведение указанного открытого аукциона является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

При рассмотрении настоящего спора существенное значение имеет установление следующих обстоятельств: в чем, по существу, заключаются требования предпринимателя; в порядке искового или публичного производства эти требования подлежат рассмотрению; какой закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Предприниматель оформил свое обращение в арбитражный суд в форме искового заявления.

В качестве предмета иска указаны требования: признать проведение аукциона №38 по приобретению права на заключение договора водопользования незаконным и отменить его.

В качестве основания исковых требований предприниматель указал на то, что торги в настоящее время не проведены. Однако министерством допущены нарушения при организации торгов, в частности, положительно решен вопроса об оборотоспособности предмета торгов, не соблюдены правила уведомления участников о торгах. 

Исковое производство - это процессуальная форма, в рамках которой суд рассматривает требования, заявленные истцом к ответчику в связи с наличием спора о праве, вытекающего из гражданских отношений (статья 28 АПК РФ).

Однако заявленные предпринимателем требования вытекают по существу из административных правоотношений (статья 29 АПК РФ), поскольку прав гражданских вследствие существования спорного правоотношения в настоящее время не возникло.

Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда уточнить заявленные требования, указав на надлежащую форму обращения в суд и на действительный предмет спора, предприниматель-истец этого не сделал. 

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, высказанную в пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о возможности переквалификации судом спорных правоотношений и применении тех норм права, которые соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, учитывая действительную процессуальную волю предпринимателя,  апелляционный суд считает возможным оценить заявленные  требования как требования о признании незаконными акта министерства по организации аукциона.

Таковыми по существу являются размещение министерством извещения о проведении торгов №150716/11244530/04 и действия министерства, выраженные в письме от 21.07.2017 №14078/132-15 о назначении новой даты проведения аукциона (л.д.17 т.1).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая то, что предприниматель настаивает на рассмотрении дела в порядке искового производства, апелляционный суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства, поскольку данная классическая форма арбитражного процесса, во всяком случае, позволяет соблюсти процессуальные интересы сторон и гарантировать полную реализацию процессуальных прав сторон спора.

В случае, если к участию в деле привлечены все лица, права и законные интересы затрагиваются принятым судебным актом, и данным лицам обеспечена возможность для реализации всего объема своих процессуальных прав (соответствие процессуальных статусов истец-заявитель, ответчик-заинтересованное лицо), то само по себе неправильное определение процессуального порядка рассмотрения спора не может быть основанием для отмены судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях АС МО от 01.03.2017 по делу №А40-51748/2016, ФАС СКО от 16.05.2014 по делу № А32-17419/2013, ФАС УО от 26.12.2007 №А07-13853/2007, АС УО от 16.09.2015 по делу А76-24984/2012.

Апелляционный суд считает, что предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Использование законодателем выражения «проведенные» указывает на возможность оспорить торги только в случае их проведения.

Оценка актов министерства по организации (продолжению проведения) торгов в условиях отсутствия факта проведения торгов, не носит властно-распорядительного характера, не влечет для истца каких-либо правовых последствий. Данные акты (действия) не являются окончательным решением вопросов статуса истца (заявителя) поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а должны оцениваться судом в рамках требования о признании торгов недействительными.

Иными словами, оспариванию подлежат торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки либо действия (бездействие), поскольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены торги. Законность отдельных этапов торгов оценивается судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительными торгов.

Таким образом, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов могли быть допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ, т.е. путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в связи с чем, требования предпринимателя «о признании проведения аукциона незаконным», являются в данном случае ненадлежащим способом защиты и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС ВВО от 03.04.2012 по делу № А82-9142/2011, ФАС ПО от 17.09.2013 по делу № А55-34885/2012.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ссылка предпринимателя на нормы статей 16, 47 Водного кодекса Российской Федерации не принимается судом, поскольку предприниматель приводит правила указанных статей в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №208-ФЗ, который действует только с 06.08.2017.

Оспариваемые же действия (акты) министерства во всяком случае совершены до указанной даты и на момент из совершения соответствовали редакции указанных статей Водного кодекса Российской Федерации.

Мнение предпринимателя о том, что Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 №149, запрещают проведение аукциона на право водопользования в случае наличия гидротехнического сооружения в соответствующей акватории, не принимаются апелляционным судом.

В данных Правилах, во-первых, соответствующий запрет не содержится; во-вторых, во всяком случае, нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не может противоречить правилам федеральных нормативных правовых актов, а сфера водопользования не относится к предмету специального правового регулирования для органов власти Республики Крым (статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

При этом положения статей 16, 47 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), требовали проведение аукциона в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Вопрос о законности проведения аукциона в условиях действия новых редакций указанных выше норм права может быть решен по иску предпринимателя о признании недействительными торгов (в случае их действительного проведения).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Отмена решения суда первой инстанции обусловлена имеющимся, по мнению апелляционного суда, безусловным основанием для отмены судебного акта – принятием решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 по делу             №А83-13527/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Принятые Арбитражным судом Республики Крым на основании определения от 18.10.2017 обеспечительные меры в виде приостановления проведения аукциона №38 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Черного моря в пгт.Коктебель городского округа ФИО8 площадью 0,02 кв.км., в том числе для рекреационных целей (предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств, а именно: купание и использование плавательных средств с целью проката; извещение на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru №150716/11244530/04), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                             А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Остапова

 

                                                                                                                      Н.И. Сикорская