АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21131/2022

г. Оренбург

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 080 478 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 20.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на устройство напыляемого утепления № 1194 от 24.08.2022 в размере 1 080 478 руб., в том числе: 994 000 руб. – основной долг, 86 478 руб. – пени за период со 02.10.2022 по 27.12.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 0,1% с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 805 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на устройство напыляемого утепления № 1194 от 24.08.2022 г. (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие отделочные работы:

№

Товар, услуга

Кол - во

ЕД.

Цена

Сумма

1

Подготовительные работы

2 680

м2

100,00

268 000,00

2

Напыление ППУ перекрытия плотность ЗОкг/мЗ (слой 5см)

2 680

м2

1 074,00

2 878 320,00

3

Растворитель №647

428

л (дмЗ)

140,00

59 920,00

4

Праймер HUNTSMAN 1103

220

л (дмЗ)

498,00

109 560,00

Итого

3 315 800,00

В силу п. 2.1 договора общая стоимость материалов и работ составляет: 3 315 800,00 рублей. Без налога (НДС).

В соответствии с п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что оплата по договору производится в следующие этапы:

- Авансовый платеж не менее 70 % от суммы настоящего договора вносится не позднее, чем за один рабочий день до начала выполнения работ (абз. 1 п. 2.2. Договора).

- Окончательный расчет в размере оставшейся к оплате суммы по настоящему договору происходит в день подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчиком заранее подготовлен и выставлен Заказчику по договору счет № 1194 от 12.08.2022 на общую сумму 3 315 800 руб.

В свою очередь, авансовый платеж по договору частично внесен за заказчика третьим лицом - ИП ФИО2, а именно: платежным поручением № 200 от 17.08.2022 внесена сумма в размере 1 100 000 руб., платежным поручением № 208 от 30.08.2022 - 400 000 руб. Сумма денежных средств, оплаченная платежным поручением № 157 от 31.08.2022 в размере 821 000 руб. была внесена самим заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется начать на объекте Заказчика 24 августа 2022 г. при условии исполнения заказчиком требований п. 2.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязуется завершить работы и сообщить о готовности сдачи выполненных работ 28 сентября 2022 г.

Согласно п. 4.1. договора в день завершения работ на объекте заказчика, подрядчик не менее чем за 2-3 часа уведомляет заказчика о готовности сдать объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. договора по получению уведомления или факту окончания работ Заказчик обязан принять результат фактически выполненных работ подрядчиком в порядке предусмотренным договором. Приемка выполненных подрядчиком работ, выполняется заказчиком в день окончания работ.

В силу с п. 4.4. договора если у заказчика имеются замечания по выполненным подрядчиком работам, сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков и сроков устранения.

Подрядчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.09.2022 без возражений и замечаний.

Учитывая условия заключенного договора, по состоянию на 27.12.2022 обязательства по оплате выполненных работ, в рамках заключенного договора заказчиком исполнены частично, за заказчиком числится задолженность в размере 994 000 руб.

Задолженность по договору, в том числе подтверждается гарантийным письмом ответчика от 04.10.2022 исх. № 13-10, которое адресовано и направлено истцу.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки Заказчиком платежа по договору на срок более одного банковского дня, Заказчик оплачивает неустойку, в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 7.3. Договора Истец предъявляет к взысканию неустойку в сумме 86 478,00 руб. за период с 02.10.2022 г. по 27.12.2022 г. (согласно расчету, изложенному в исковом заявлении).

В соответствии с п. 8.4 договора все спорные вопросу, возникающие в результате заключения настоящего договора, а также по его изменению и расторжению, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.5 договора до предъявления иска в суд заинтересованная сторона обязана предъявить другой стороне претензию, срок рассмотрения которой составляет десять календарных дней.

Истцом приняты все меры досудебного урегулирования споров, так 31.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 

Согласно идентификатору почтового отправления № 66452876003290, с 07.11.2022 данное отправление прибыло в место вручения и до 08.12.2022 ожидало получения, однако ответчик так и не получил данную претензию, после чего она была возвращена отправителю.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора на устройство напыляемого утепления № 1194 от 24.08.2022.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного  договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора на устройство напыляемого утепления № 1194 от 24.08.2022 истцом выполнены работы на сумму 3 315 800 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ на объекте истцом представлен  акт выполненных работ от 28.09.2022, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Задолженность по договору, в том числе подтверждается гарантийным письмом ответчика от 04.10.2022 исх. № 13-10, которое адресовано и направлено истцу.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату. Задолженность в размере 994 000 руб.  ответчиком не оплачена.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты,  доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере 994 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 994 000 руб.

 Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере  86 478 руб. за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, начисленной по пункту 7.3 договора.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежа по договору на срок более одного банковского дня Заказчик оплачивает неустойку, в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а равно как сумма неустойки не признаются судом значительными. 

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах за просрочку оплаты выполнение работ истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора, которая подлежит взысканию в пределах заявленной суммы в размере 86 478 руб.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 1 080 478 руб., в том числе основной долг в размере 994 000 руб., пени в размере  86 478 руб. за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 0,1% с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

 В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.12.2022, счет на оплату № 49 от 26.12.2022, платежное поручение № 462 от 02.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и несение расходов истцом документально подтвержден материалами дела.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, принимает во внимание объем оказанной услуги, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов, приходит к  выводу о том, что заявленные расходы в сумме 20 000 руб. отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 23 805 руб., оплаченной платежным поручением № 20 от 27.12.2022, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» 1 080 478 руб., в том числе основной долг в размере 994 000 руб., пени в размере  86 478 руб. за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 0,1% с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 805 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суда в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                А.А. Лебедянцева