АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6046/2023

г. Кострома

25 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

В судебном заседании 01.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023, 08.12.2023 с 11 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миф», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122390 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.10.2021 № 34, 11254 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 29.05.2023, с 30.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца после перерыва:  ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, после перерыва в 13 час. 40 мин. не явилась, 

у с т а н о в и л:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миф», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122390 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.10.2021 № 34, 11254 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 29.05.2023, с 30.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Ранее от истца представлено:  заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга по договору от 06.10.2021 № 34 в размере 90000 руб. Просит суд взыскать 32230 руб. 40 коп. задолженности по договору  от 06.10.2021 № 34, 11449 руб. 54 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 23.06.2023, с 24.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; 

заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга по договору от 06.10.2021 № 34 в полном объеме. Просит суд взыскать 11522 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 04.07.2023.

Определением от 03.10.2023 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению. 

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения на дополнение к отзыву.

Ранее от ответчика поступило дополнение к отзыву, ранее представлен отзыв, дополнение к отзыву, во взыскании процентов просит отказать. 

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.12.2023. Представитель истца иск поддерживает. 

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Определением суда (резолютивная часть от 08.12.2023) производство по делу в части иска о взыскании задолженности в размере 122390 руб. 40 коп. прекращено. 

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2021 между ОГБУ «Костромаавтодор» (Поставщик) и ООО «Миф» (Заказчик) был заключен договор № 34 на поставку асфальтобетонной смеси, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику асфальтобетонную смесь (далее товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляет 122390 руб. 40 коп. 

Согласно п. 2.2. Договора  стороны устанавливают следующий порядок оплаты по договору: Заказчик оплачивает товар после получения товара и получения счета в течение 15 календарных дней. 

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар на сумму 122390 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № НС00-000044 от 21.10.2021. 

Ответчик принятый товар своевременно не оплатил. Сумма задолженности составила 122390 руб. 40 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело указанной товарной накладной, на которой имеются подписи представителя ответчика в получении товара и  печать ответчика. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 122390 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности в сумме 122390 руб. 40 коп. (31.05.2023 на сумму 90000 руб., 04.07.2023 на сумму 32230 руб. 40 коп.). Платежные поручения представлены в дело.  

За период с 09.11.2021 по 04.07.2023 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11522 руб. 39 коп.  (с учетом уточнения исковых требований). Расчет прилагается. В расчете исключен период моратория и исключен период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по исковым требованиям возражает, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву  (л.д. 46, л.д. 74). 

ООО «Миф» считает, что по условиям договора оплата в соответствии с пунктом 2.2 договора связана с получением счета Заказчиком, доказательств его направления Заказчику в дело не представлено, в связи с чем, дата начала исчисления процентов является не установленной, во взыскании процентов просит суд отказать.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, между ООО «МИФ» и ОГБУ «Костромаавтодор» в соответствии с условиями Договора сложились отношения по оплате товара после получения Товара и получения счета в течение 15 календарных дней. Получение товара подтверждается накладной от 21.10.2021 № НС00-000044 с отметкой Ответчика о его получении, одновременно с передачей Товара Ответчику передавался и счет на оплату, при этом в накладной отсутствует указание о непредставлении документов, необходимых для оплаты товара.

Следовательно, после получения Товара Общество обязалось произвести оплату за поставленный Товар, стоимость была известна из Договора и накладной. Не предоставление ОГБУ «Костромаавтодор» доказательств направления счета ООО «МИФ» не освобождает Ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки. При этом выставление счета не является условием, относящимся к существу договора купли-продажи, исполнение покупателем обязательства по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению истцом счета на товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику по договору подтвержден товарной накладной, на которой имеется подпись ответчика в получении товара и печать ответчика.

Ответчиком произведена оплата задолженности после обращения с иском в суд (платежные поручения в деле).

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 09.11.2021 по 04.07.2023 в сумме 11522 руб. 39 коп., за исключением периода моратория.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что в отсутствие доказательств направления счета у ответчика не наступила обязанность по оплате товара и не имеется оснований для начисления процентов. 

Суд соглашается с доводами возражений истца о том, что  отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату не может являться основанием для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по оплате товара возникла  у ответчика после его получения. Факт того, что ответчик получил товар, и оплатил его с просрочкой, материалами дела подтвержден.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», 

<

...> руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово,  в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                              Т.В. Сергушова