АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70229/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-33/38210 от 12.11.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-06-205 от 27.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-33/38210 от 12.11.2024, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.01.2025. 

К материалам дела судом приобщены поступившие от заинтересованного лица отзыв и материалы административного дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Департамент поступило обращение от 09.09.2024 № 29-01-01-32255/2, согласно которому придомовая территория многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (далее – МКД № 51, 53), содержится в ненадлежащем состоянии, что выражается в нарушении целостности асфальтового покрытия. 

Департаментом на основании решения № 29-08-24-316 от 12.09.2024 проведен внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения требований законодательства в части содержания придомовой территории МКД № 51, 53.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости МКД № 51, 53 находятся на едином земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403076:8361. 

В ходе проведения инспекционного визита выявлены следующие нарушения, отраженные в акте внепланового инспекционного визита от 20.09.2024 № 29-08-25-277: придомовая территория МКД № 51, 53 содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено наличие ям и выбоин на дворовом проезде.

07.10.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» составлен протокол № 29-10-30/241 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

12.11.2024 года заместитель главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 29-05-33/38210, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Единый Стандарт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Управляющая компания "Единый Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель по существу выявленных нарушений постановление не оспаривает, ссылается на допущенные административным органом нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество считает, что инспекционный визит как вид контрольного (надзорного) мероприятия проводится при взаимодействии с контролируемым лицом. Контрольное (надзорное) действие, как осмотр, осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Инспекционный визит был проведен контролирующим органом без взаимодействия с контролируемым лицом, так как отсутствует извещение контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного) действия и составления протокола осмотра в одностороннем порядке; отсутствуют сведения о запросе письменных объяснений и/или документов у контролируемого лица; отсутствуют документы, свидетельствующие о вызове контролируемого лица на составление акта инспекционного визита.

Заявитель ссылается на то, что акт содержит сведения о том, что при проведении инспекционного визита в отношении управляющей компании проводилось такое действие как опрос с составлением протокола, что не соответствует действительности и противоречит данным в материалах: протокол осмотра содержит сведения о том, что ООО «УК «Единый Стандарт» не присутствовало при его проведении.

Также отмечают, что внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, что в данном случае получено не было.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что выявленные нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела, ООО "Управляющая компания "Единый Стандарт" привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, ему назначено справедливое  и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения административное наказание. 

Относительно доводов заявления, указывают, что предварительное уведомление ООО «УК «Единый Стандарт» о проведении инспекционного визита, запрос письменных объяснений и (или) документов, направление ООО «УК «Единый Стандарт» уведомления о составлении акта инспекционного визита не требовались. Согласование инспекционного визита с органами прокуратуры при поступлении обращения гражданина в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав также не требовалось. Инспекционный визит осуществлялся со взаимодействием путем присутствия инспектора по месту МКД № 51, 53, инспектором Департамента применялась видеозапись во исполнение требований закона.

Дополнительно отмечают, что указание в акте инспекционного визита от 20.09.2024 № 29-08-25-277 на проведение опроса является технической ошибкой. В ходе инспекционного визита осуществлялся осмотр, указание на опрос является не более чем опиской, не влияющей на существо вменяемого нарушения. 

Административный орган полагает, что при проведении инспекционного визита в отношении ООО «УК «Единый Стандарт» грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущие признание недействительными результатов проверки, не допущены.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 Правил № 491.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. 

В соответствии с п. 17 приложения № 7 Правил № 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Как следует из материалов административного дела, Обществом «УК «Единый Стандарт» допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.

Несоблюдение требований Правил № 491, Правил № 170 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение лицензионных требований, предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Свердловской области, МКД расположенные по адресам: 

<

...> входят в перечень управляемых ООО «УК «Единый Стандарт» МКД.  

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Факт нарушения заявителем требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и обществом не оспорен. 

Доводы заявителя относительно допущенных административным органом грубых нарушений, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются:  встречи,  телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем,  запрос документов, иных материалов,  присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, к числу которых отнесен инспекционный визит (пункт 4 части 2).

В силу части 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита может совершаться в том числе такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (часть 3). Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5).

Согласно части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, нормой части 4 статьи 70 Закона N 248-ФЗ установлено, что при проведении такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит не требуется предварительное уведомление контролируемого лица.

При этом проведение инспекционного визита без предварительного уведомления контролируемого лица гарантируется реализацией контролируемым лицом при проведении инспекционного визита прав, предусмотренных статьей 36 Закона N 248-ФЗ.

Департамент перед проведением контрольного (надзорного) мероприятия обязан осуществить размещение сведений о его начале в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), https://proverki.gov.ru/portal. 

В силу п. 1(1) подраздела «Инспекционный визит» раздела II Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, дата и номер решения о проведении мероприятия подлежит размещению в части внеплановых мероприятий – не позднее начала проведения мероприятия. 

В ЕРКНМ (https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/25394913) размещен паспорт контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер 66240946600015322825), проведенного в отношении ООО «УК «Единый Стандарт», 12.09.2024 в 08:42. С указанной даты паспорт и, соответственно, информация о проверки доступна контролируемому лицу для ознакомления в системе. 

Таким образом, предварительное уведомление контролируемого лица о проводимом инспекционном визите не требовалось.

Согласно части 5 статьи 65 Закона N 248-ФЗ совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

В силу части 6 статьи 65 Закона N 248-ФЗ в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.

Пунктом 1 части 3 статьи 70 Закона N 248-ФЗ установлено, что в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно п. 9 решения № 29-08-24-316 от 12.09.2024 о проведении инспекционного визита при проведении инспекционного визита совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: 1) опрос; 2) осмотр. Департамент вправе самостоятельно избирать контрольные (надзорные) действия, проводимые в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, письменные объяснения и (или) документы от ООО «УК «Единый Стандарт» не требовались.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76).

Согласно пункту 57 Положения N 1110 при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Решение о необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту.

Между тем, из толкования нормы части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ следует, что при отсутствии при проведении осмотра контролируемого лица или его представителя (на что указывает союз "или") инспектором подлежит применению видеозапись, ведение которой является обязательной и не отнесено к усмотрению инспектора.

Таким образом, Законом № 248-ФЗ установлена возможность проведения осмотра без участия представителя контролируемого лица, в случае применения видеозаписи.

Так, инспекционный визит проведен по месту МКД № 51, 53, управление которыми осуществляет ООО «УК «Единый Стандарт». Поскольку контролируемое лиц ООО «УК «Единый Стандарт» или его представитель по месту расположения МКД № 51, 53 отсутствовал, то инспектором применялась видеозапись (https://disk.yandex.ru/i/-lMbvDWbyQJPXw). Согласно представленному заявителем скриншоту, по данной ссылке размещена видеозапись. 

Следовательно, инспекционный визит осуществлялся с взаимодействием путем присутствия инспектора по месту МКД № 51, 53, инспектором Департамента применялась видеозапись во исполнение требований закона.

Частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87).

Пунктом 60 Положения № 1110 также предусмотрено, что оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Материалами административного дела подтверждается, что акт проверки оформлен на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия – по адресу МКД № 51. Контролируемое лицо ООО «УК «Единый Стандарт» отсутствовало при проведении инспекционного визита, в связи с чем, акт инспекционного визита был направлен ему в день завершения инспекционного визита. Кроме того, в ЕРКНМ (https://proverki.gov.ru/portal/publicknm/25394913) размещен паспорт контрольного (надзорного) мероприятия (учетный номер 66240946600015322825), проведенного в отношении ООО «УК «Единый Стандарт». 20.09.2024 уведомление об окончании проверки размещено в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ.

Таким образом, ввиду проведения инспекционного визита без присутствия контролируемого лица или его представителя, акт инспекционного визита направлен контролируемому лицу с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ, извещение на составление акта не требовалось.  

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. 

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. 

ООО «УК «Единый Стандарт» является лицензиатом, соответственно, в силу ст. 196 ЖК РФ в отношении данного юридического лица Департаментом проводится региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Контрольное (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит инициировано на основании поступившего в адрес Департамент обращения гражданина от 09.09.2024 № 29-01-01-32255/2 с требованием о защите своих нарушенных прав.

Таким образом, у Департамента имелись правовые основания для организации контрольного (надзорного) мероприятия, согласование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось.

Перечень грубых нарушений к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, регламентированы ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенных со стороны Департамента грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при внеплановом инспекционном визите.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина заявителя установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

ООО «УК «Единый Стандарт» является лицензированной организацией, ведущей профессиональную деятельность на данном сегменте рынка, в связи с чем является профессионалом в данной области, обладающим объемом специальных знаний в области управления МКД, обслуживания общего имущества МКД, имеет возможность соблюдения норм и правил, которые подлежат обязательному выполнению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО «УК «Единый Стандарт» исполнить требования нормативных правовых актов, а также подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований в материалы судебного дела не представлено.

ООО «УК «Единый Стандарт» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «УК «Единый Стандарт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления,  судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридического лица - 125 000 рублей.

Законодательство не предусматривает снижение административного штрафа в размере ниже, чем менее минимальный.

Вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление от 28.05.2024 № 29-05-33/16519, вступило в силу 10.06.2024), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

        Судья                                                                 М.С. Кропачева