АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А55-861/2023

Резолютивная часть объявлена 24.08.2023.

Полный текст изготовлен 31.08.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2023  дело по иску 

страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМОНД-ЖИЛКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>),

о взыскании  7 055 руб. 30 коп.

третье лицо: ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом , 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 055 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 08.01.2020 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: 443029, Самара г., Шестая просека, д 140, кв 60, застрахованного САО «РЕСО-Гарантия" по полису SYS1594954620.

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате протекания стальных отводов на стояках ГВС и ХВС из вышерасположенной квартиры №65. Данный факт отражен в письме от 15.01.2020 №70 ООО «УК «Амонд-Жилкомсервис».

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 7055 руб. 30 коп. Факт выплаты подтверждается платежным поручениеми №24099.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском истца на основании положений ст.ст. ст. 15, 965, 1064 ГК, 161 ЖК РФ.

Ответчик в своём отзыве факт залития не отрицал, при этом против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на следующее. Ответчик указывает, что в результате самовольного переустройства стояка ГВС и стояка ХВС в вышестоящей квартире № 65 дома № 140 по ул. 6 просека произошло подтопление квартиры № 60, а именно металлические стояки с помощью отводов были переварены и перенесены собственником самостоятельно ближе к стене санузла. Впоследствии инженерные коммуникации были закрыты коробом из ГКЛ и облицованы керамической плиткой. Переустройство выполнено собственниками квартиры № 65 самовольно без согласования с Управляющей компанией. Причиной протечки явилось протекание одного из стальных отводов, которое возникло в результате применения некачественной стали при изготовлении отводов, стенка отвода прогнила насквозь вблизи сварного шва. Вся конструкция была забетонирована собственником квартиры № 65 в нижнее и верхнее железобетонное перекрытие соответственно. На основании вышеизложенного, ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» считает, что не является лицом, причинившим вред имуществу, и просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Более подробно позиция указанного лица изложена в письменном отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту происшествия был составлен акт, согласно которому в спорной квартире 08.01.2020 зафиксирована течь сверху по стояку на кухне. Промок гипсокартоновый потолок, намокла стена, инженерные коммуникации находятся в надлежащем состоянии, закрыты коробом из гипсокартона. Указанный акт подписал дежурный слесарь и собственник квартиры.

Согласно отзыву, ответчик не оспаривает факт протечки, однако указывает, что ввиду того, что переустройства инженерных коммуникаций было выполнено собственниками квартиры № 65 самовольно без согласования с Управляющей компанией, а причиной протечки явилось протекание одного из стальных отводов, которое возникло в результате применения некачественной стали при изготовлении отводов, стенка отвода прогнила насквозь вблизи сварного шва, не является лицом, причинившим вред имуществу третьего лица.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с вышеуказанными нормами управляющая компания жилого дома должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, отопления, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по профилактическому осуществлению проверки работоспособности общедомовых инженерных коммуникаций. Также отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие ведение ответчиком контроля за соблюдением собственниками правил пользования системами ХВС и ГВС.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что материалами дела установлен факт затопления помещения, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению к управляющей компании жилого дома, которая должна обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов, в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМОНД-ЖИЛКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) материальный ущерб в размере 7 055 руб. 30 коп., а также 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман