АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года

Дело №

А56-43562/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Терминал» Савина Т.А. (доверенность от 01.02.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Фановой А.Ю. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А56-43562/2015,

                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Терминал», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 4, лит. А, пом. 2Н,   ОГРН 1037828003036, ИНН 7813143255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, пом. 41Н, определенной в договоре купли-продажи; а также обязании Комитета заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 12 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - Предприятие), открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд имущества).

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменило исковые требования, указав, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, установив цену продажи объекта в размере 15 451 000 руб. (НДС не облагается), изменить график платежей, установив даты платежей с момента фактического подписания договора сторонами с рассрочкой на пять лет; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.12.2016 суд первой инстанции обязал Комитет заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, пом. 41Н, в редакции, предложенной Комитетом, за исключением положений договора о цене объекта, установив цену объекта в размере 15 451 000 руб. (НДС не облагается), изменив график платежей по договору, установив даты платежей поквартально с момента заключения договора с рассрочкой на пять лет.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Комитет и Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета и Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды от 23.11.2007 № 03-А017493 является арендатором нежилого помещения 41-Н, площадью 56,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, с кадастровым номером 78:1283:0:33.

Сославшись на наличие преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), Общество 09.04.2015 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения.

Распоряжением от 14.05.2015 № 82-рз Комитет распорядился осуществить приватизацию названного помещения, определив существенные условия договора купли-продажи: цена объекта составляет 17 750 000 руб. (без НДС); форма платежа - в рассрочку, поквартально, равными долями; период рассрочки 12 кварталов.

Полагая предложенную выкупную стоимость объекта завышенной, Общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и консалтинг» для определения рыночной стоимости помещения. Согласно отчету названной организации № НК-152/15ЛТ рыночная стоимость помещения на дату подачи заявки составляла 12 700 000 руб.

Также Общество не согласилось с периодом рассрочки, поскольку согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» рассрочка предоставляется на пять лет.

В связи с получением заключения об иной рыночной стоимости объекта Общество 22.06.2015 направило Фонду имущества протокол разногласий к договору с предложением заключить договор по цене 12 700 000 руб., а также изменить период рассрочки.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно спорных пунктов договора, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и удовлетворил иск, установив цену объекта в размере 15 451 000 руб., определенную судебным экспертом, а также график платежей, начиная с момента подписания сторонами договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере рыночной стоимости подлежащего выкупу нежилого помещения основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Приведенные в кассационных жалобах доводы о недостоверности экспертного заключения, на основании которого суды пришли к указанным выводам, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку. 

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная инстанция не видит правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно достоверности экспертного заключения как доказательства по делу. 

В кассационной жалобе Комитет указывает, что поскольку стоимость помещения в размере 15 451 000 руб. определена Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, соответствующая оферта в Комитет Обществом не направлялась, следовательно, Обществом не соблюден претензионный порядок по требованию об обязании заключить договор купли-продажи по цене 15 451 000 руб.

С такими доводами нельзя согласиться. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предусмотренный статьей 445 ГК РФ досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора Обществом соблюден. Последующее уточнение Обществом своих требований,  связанное с получением в ходе судебного разбирательства новых доказательств в виде заключения судебной экспертизы, не означает возникновение нового спора, требующего соблюдения досудебного порядка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017  по делу № А56-43562/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 М.А. Ракчеева