АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35161/202323

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), осуществляющего публичные полномочия  органа – администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А32-35161/2023, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее –  администрация) со следующими требованиями:  

– признать незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного  участка с кадастровым номером 23:49:1000001:987, расположенного по адресу: г. Сочи,  

<

...>, выраженного в письме  департамента архитектуры и градостроительства администрации от 23.06.2023 № R- 38924482886;  

– обязать администрацию устранить допущенное нарушение путем подготовки и  выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  

23:49:1000001:987 в течение 14 рабочих дней, с момента вступления решения в законную  силу;  

– взыскать с администрации судебную неустойку за неисполнение решения в  размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении срока,  установленного для его исполнения.  

Требования основаны на положениях статей 30 – 32, 41, 57.3 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и  мотивированы следующим. Решение об отказе в выдаче градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:987 незаконно и нарушает  права (интересы) общества как собственника данного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2024, признан незаконным отказ администрации в выдаче градостроительного  плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:987, выраженный в  письме департамента архитектуры и градостроительства администрации от 23.06.2023   № R-38924482886. На администрацию возложена обязанность по устранению  допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления общества на предмет  его соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием  соответствующего решения в течение 14 рабочих дней с момента вступления судебного  акта в законную силу. В случае, если администрация не исполнит решение в течение  установленного срока, в пользу общества подлежит взысканию неустойка за  неисполнение судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, до дня  фактического его исполнения. С администрации в пользу общества взысканы расходы на  оплату государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Суды установили, что общество является собственником земельного участка с  кадастровым номером 23:49:1000001:987, данное обстоятельство подтверждается  представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН). Общество обратилось в администрацию с заявлением о  выдаче градостроительного плана указанного земельного участка. Департамент  архитектуры и градостроительства администрации в письме от 23.06.2023 № R- 38924482886 отказал в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что земельный  участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального  

образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи  от 29.12.2009 № 202 (далее – Правила землепользования и застройки), расположен в двух  территориальных зонах (Ж-2 и Р-3). Общество, ссылаясь на незаконность данного  решения, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, оспорило его по правилам главы 24 Кодекса. При  разрешении спора суды руководствовались положениями статей 1, 30, 44, 57.3  Градостроительного кодекса, статьи 308.3 Гражданского кодекса, статьи 174 Кодекса.  Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств». Суды исходили из того, что отказ в выдаче градостроительного плана  может повлечь использование земельного участка с нарушением установленного вида  разрешенного использования ввиду отсутствия у правообладателя земельного участка  необходимой информации. Администрацией не доказано, каким образом нахождение  земельного участка в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами  землепользования и застройки препятствует выдаче градостроительного плана земельного  участка. Администрацией также не приведено каких-либо норм действующего  законодательства, из которых бы следовал запрет на выдачу градостроительных планов  земельных участков в случае их нахождения в более чем одной территориальной зоне,  установленной Правилами землепользования и застройки. Отнесение земельного участка  только к одной территориальной зоне не является необходимым условием подготовки и  выдачи градостроительного плана земельного участка. Иных оснований для отказа в  выдаче градостроительного плана администрацией не приведено, а судами первой и  апелляционной инстанций не установлено. В этой связи суды пришли к выводу о  незаконности оспариваемого обществом отказа как противоречащего положениям  градостроительного законодательства, нарушающего права (интересы) заявителя. Суд  первой инстанции признал, что правовосстановительной мерой в указанном случае будет  являться возложение на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение  путем повторного рассмотрения заявления общества на предмет его соответствия закону,  учитывая, что положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса предусмотрен и  отказ в выдаче градостроительного плана. При разрешении требования о взыскании  судебной неустойки суд первой инстанции исходил из того, что ответственность  администрации за неисполнение решения в размере, заявленном обществом, следует  установить за каждый день по истечении момента вступления решения в законную силу и  до момента полного исполнения судебного акта. Фактически обществом заявлено  

неимущественное требование, которое удовлетворено им частично, что, однако, не  препятствует в установлении (во взыскании) судебной неустойки в случае неисполнения  администрацией решения. Суд учел, что заявление общества о выдаче градостроительного  плана земельного участка у администрации имеется, поэтому отсутствует необходимость  в повторном направлении его заявителем уполномоченному органу. При этом срок  принятия соответствующего решения администрацией должен исчисляться с момента  вступления решения в законную силу, о чем и просило общество.  

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований  общества отказать в полном объеме. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 1,  30, 33 Градостроительного кодекса, статей 198, 200 Кодекса и мотивирована следующим.  По сведениям государственной информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности города Сочи земельный участок с кадастровым номером  23:49:1000001:987 в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположен  в двух территориальных зонах (Ж-2 и Р-3). Это исключает признание незаконным  оспариваемого решения и выдачу заявителю градостроительного плана земельного  участка до рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в  Правила землепользования и застройки (до изменения границ территориальных зон).  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на  жалобу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является  собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  23:49:1000001:987, что подтверждается представленной заявителем выпиской из ЕГРН.  

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного  плана указанного земельного участка. Департамент архитектуры и градостроительства  администрации в письме от 23.06.2023 № R-38924482886 отказал обществу в выдаче  градостроительного плана. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами  землепользования и застройки земельный участок расположен в двух территориальных  зонах (Ж-2 и Р-3).  

Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права  (интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило  его по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно  несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного  участка является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по  реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам  заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона  от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг»).  

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с  предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка,  является Градостроительный кодекс.  

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения  субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов  капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3  Градостроительного кодекса).  

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного  участка являются документы территориального планирования и градостроительного  зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по  планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной  информационной системе территориального планирования, государственной  информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также  информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за  исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей  инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть  2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).  

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного  участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. В нем, в частности,  

должна содержаться информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или)  проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах  территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или)  проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере  земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения  объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом  планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного  участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального  строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах  разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с  настоящим Кодексом, иным федеральным законом.  

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель  земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту  нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана  земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр  (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).  

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после  получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана  земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка  выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 Градостроительного  кодекса).  

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения,  порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков  устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).  

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за  исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи,  может быть использована для подготовки проектной документации, для получения  разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого  срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного  участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3  Градостроительного кодекса).  

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения  утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации 25.04.2017 № 741/пр.  

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой  выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта  межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному  земельному участку. В нем указывается информация о строительных характеристиках  предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных  ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие  характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных  актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013   № 1633/13).  

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную  сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в  размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Кодекса).  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  от 28.06.2022 № 21) даны разъяснения по применению этой процессуальной нормы.  Арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную  сумму, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24  Кодекса, на наделенный публичными полномочиями орган возложена обязанность по  восстановлению прав и законных интересов заявителя и от надлежащего исполнения  судебного акта зависит возможность беспрепятственно осуществлять его гражданские  права.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных обществом требований. Суды при разрешении  спора исходили из того, что отказ в выдаче градостроительного плана может повлечь  использование земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного  использования ввиду отсутствия у правообладателя земельного участка необходимой  информации. Градостроительный план земельного участка не устанавливает предельные  параметры разрешенного строительства, отражая соответствующие параметры,  установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах  

землепользования и застройки. Администрацией не доказано, каким образом нахождение  земельного участка в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами  землепользования и застройки препятствует выдаче градостроительного плана.  Администрацией также не приведено каких-либо норм действующего законодательства,  из которых бы следовал запрет на выдачу градостроительного плана земельного участка в  случае его нахождения в более чем одной территориальной зоне, установленной  Правилами землепользования и застройки. Отнесение земельного участка только к одной  территориальной зоне не является необходимым условием выдачи заинтересованному  лицу градостроительного плана земельного участка. Иных оснований для отказа в выдаче  градостроительных планов администрацией не приведено, а судами первой и  апелляционной инстанций не установлено. В этой связи имеются основания для  признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права (интересы)  общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции в качестве  правовосстановительной меры избрал возложение на администрацию обязанности  устранить допущенное нарушение прав (законных интересов) заявителя путем повторного  рассмотрения заявления общества на предмет его соответствия закону, учитывая, что  положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса предусмотрен и отказ в выдаче  градостроительного плана.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые администрация  приводила в обоснование возражений на заявление общества и в апелляционной жалобе  на решение. Эти доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и  апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают по существу вывод судов о  незаконности оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) общества как  собственника участка с кадастровым номером 23:49:1000001:987. Право общества на  получение градостроительного плана земельного участка основано на положениях  Градостроительного кодекса, право на взыскание судебной неустойки следует из части 4  статьи 174 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления  от 28.06.2022 № 21. Исходя из доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не усматривает оснований для отмены решения и (или) постановления. Нарушений  

норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А32-35161/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо