044/2018-73777(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6746/2018

г.Тверь

06 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения от 03.07.2018г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд», г.Конаково Тверской области,   

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области, г. Тверь,  

о признании незаконным и отмене предписания от 30.03.2018   № 722/ОГ-18, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее –  ответчик, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене  предписания Инспекции от 30.03.2018 № 722/ОГ-18. 

Обществом заявленные требования поддержаны в полном объеме. 

Представитель Инспекции возражает по заявленным требованиям по  основаниям представленного письменного отзыва.  

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании лицензии от 10.04.2015г.   № 000001, договора управления от 01.10.2011г.  

В отношении Общества на основании распоряжения Инспекции от  13.02.2018 № 722/ОГ-18 в период с 05.03.2018 по 03.04.2018 (л.д. 98, т.1) с  целью проверки изложенной в обращении (вх. № 722/ОГ, л.д. 29-30, т.1)  жительницы квартиры № 76 ФИО4 дома № 25 по ул. Баскакова г.  Конаково Тверской области информации о неправомерном отсутствии  перерасчета за полученную услугу (при имеющейся переплате указано на  

наличие долга), уполномоченное должностное лицо Инспекции провело  внеплановую документарную проверку ООО «Управляющая компания  «Конаковский Жилфонд».  

В ходе проведения указанной проверки ГЖИ выявлено несоблюдение  Обществом положений пункты 3.1.2 и 5.3 договора управления 01.10.2011,  часть 2 статьи 154, части 1 и 2 статьи 155, часть 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпункт «ж» пункта 4 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2013 № 416, пункты 66,67 и 69 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

 Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2018г. № 722/ОГ-18  (л.д. 123-126, т.1).  

 30.03.2018г. по итогам проверки ГЖИ выдала Обществу предписание   № 722/ОГ-18, которым обязала управляющую компанию в срок до  08.06.2018г. устранить выявленные нарушения: исключить из размера платы  за жилищно – коммунальные услуги собственнику помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> излишне начисленную в августе 2017 года задолженность в сумме  2521,28 руб.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего: 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям,  связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются  положения Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -  Федеральный закон № 94-ФЗ) и положения Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения  внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.  

В части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ также установлено,  что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля,  применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом  особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2  - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими  осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом  документарной проверки являются документы юридического лица,  документы, используемые им при осуществлении деятельности и связанные с  исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и  постановлений органов государственного контроля (надзора).  

Организация документарной проверки (как плановой, так и  внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного  закона (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  

Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя,  заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).  

Срок проведения проверки, предусмотренной статьей 11 настоящего  закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона   № 294-ФЗ).  

В силу частей 1, 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки  должностными лицами органа государственного контроля (надзора),  проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух  экземплярах.  

Как следует из материалов дела, ООО «Конаковский Жилфонд»  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирным домом № 25 по улице Баскакова в городе Конаково  Тверской области на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами от 10.04.2015 № 000001 и договора управления многоквартирным  домом от 01.10.2011.  

Основанием для проведения в отношении Общества внеплановой  проверки послужило обращение ФИО4, проживающей по адресу:  

<

...>, по вопросу  начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Представителем Общества в судебном заседании пояснено, что в связи  с истечением поверочного периода по счетчикам ГВС 02.07.2016 года,  произведен перерасчет платы за ГВС, который и был им отражен в  квитанции за июль 2017 года в общей сумме 2521,28 руб., как задолженность  по оплате коммунальных услуг за предыдущие период. Факт отсутствия  

задолженности у Разживиной И.В. по платежам, ранее отражавшимся в  квитанциях, на июль 2017 года не оспаривается Обществом. Графа  квитанции, где отражается перерасчет по платежам, оставалась не  заполненной.  

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу в случае  выхода из строя индивидуального прибора учета определен пунктами 59 и 60  Правил № 354.  

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354 в платежном  документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или  уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том  числе в связи с:  

пользованием жилым помещением временно проживающими  потребителями;  

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность;  

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении,  не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета;  

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней),  установленных федеральными законами, договором, содержащим положения  о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами.  

Неисполнение обязанностей по начислению платы за жилищно- коммунальные услуги в соответствии с законом исполнителем Правила № 354  не предусматривают в качестве основания для перерасчета размера платы за  такие услуги.  

Таким образом, у ООО «Конаковский Жилфонд» отсутствовали  основания для предъявления к оплате ФИО4 в платежном  документе за август 2017 года суммы задолженности в размере 2521,28 руб.  

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета.  

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и  прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о  соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной  поверки прибора учета и об установленном для прибора учета  межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации  прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к  прибору учета.  

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть  документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по  показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные  

услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки  собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю  (пункт 81 Правил № 354).  

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в  эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и  подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного  пунктом 81 (6) настоящих Правил (пункт 81 (3) Правил).  

Следовательно, исполнитель в силу закона должен обладать  сведениями о наличии в жилых помещениях приборах учета коммунальных  ресурсов, а также о сроках поверки таких приборов учета.  

Пункт 42 Правил № 354 устанавливает, что размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за  коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с  формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого  прибора учета за расчетный период, а именно определяется как произведение  объема потребленного за расчетный период в жилом помещении  коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального  прибора учета и тарифа на коммунальный ресурс, установленного в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 в Общество как  управляющую организацию обратилась гр. ФИО4 с заявкой на ввод  в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в  своей квартире, а также произведении перерасчета оплаты за холодную и  горячую воду за апрель-май 2017г., поскольку за указанный период  начисления по коммунальным услугам Обществом осуществлялись по  нормативу, а не по показаниям установленных приборов, чем и была вызвана  жалоба гражданки в Инспекцию (л.д. 93, т.1).  

Однако указанный перерасчет ООО «Конаковский Жилфонд» сделан  не был, напротив сумма 2521,28 руб. включена в платежный документ как  сумма долга по текущим платежам, которые оплачивались ФИО4  своевременно.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012  изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.  

Исполнимость предписания, как указал Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, является важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от  государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за  нарушение которого наступает административная ответственность.  Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной  

возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в  указанный срок выявленное нарушение.  

Неисполнимость предписания должна доказываться лицом,  оспаривающим предписание в совокупности с иными обстоятельствами,  свидетельствующими о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предписание об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018г.   № 722/ОГ-18 выдано Обществу - исполнителю коммунальных услуг, то есть  лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание  на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием  предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение  предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от  событий, которые могут наступить.  

Кроме того, отсутствие указания на конкретный способ исполнения  предписания не свидетельствует о неисполнимости, следовательно,  незаконности предписания.  

Предписание может быть исполнено любым доступным способом. 

Также суд отмечает, что уведомлением от 13.02.2018г. № 722/ОГ-18  Обществу было предложено прибыть в Инспекцию для оформления  результатов проверки (л.д. 96-97, т.1) 30.03.2018г. в 15 час. 00 мин.  Уведомление направлено Обществу по почте, что подтверждено реестром от  13.02.2018г. (л.д. 100-109, т.1) и получено последним 22.02.2018г. (л.д. 117,  110, т.1).  

Компетентный представитель Общества в Инспекцию не прибыл,  информация об устранении нарушения 30.03.2018г. была доведена до ГЖИ  письмом 12.04.2018 (письмо ООО «Конаковский Жилфонд» от 11.04.2018 №  1104-ВГ/Зз) (л.д. 140-145, т.1).  

В процессе проведения проверки были рассмотрены документы,  относящиеся к предмету проверки, имеющиеся в распоряжении Инспекции  (представлены письмом от 12.03.2018 № 1203-ВГ/1з ). Каких - либо иных  документов, связанные с рассмотрением обращения ФИО4, в  рамках указанной проверки на момент составления акта проверки от  30.03.2018 № 722/ОГ-18 в адрес Инспекции Обществом представлено не  было.  

По результатам проверки 30.03.2018 оформлен соответствующий акт  проверки в отсутствие законного представителя ООО «Конаковский  Жилфонд», но при его надлежащем извещении, в котором отражены  сведения о выявленных нарушениях.  

Следовательно, указанные документы не могли быть учтены в рамках  проверки, проводимой на основании распоряжения начальника Главного  управления от 13.02.2018 № 722/ОГ-18, так как представлены с нарушением  

сроков, установленных Федеральным законом № 294, и за пределами сроков  проведения проверки.  

Таким образом, акт по результатам вышеуказанной проверки  Инспекцией правомерно составлен 30.03.2018 с соблюдением процедуры  проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ.  

Доводы заявителя об отсутствии в акте проверки от 30.03.2018   № 722/ОГ-18 расчетов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку  в указанном акте четко расписана арифметическая часть платежных  документов за июнь-август 2017г.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное Обществом не доказано. 

Также суд отмечает, что в квитанции за март 2018 года, Обществом  исключена не сумма задолженности за предыдущие периоды 2521,28 руб., а  сумма перерасчета за ГВС в связи с истечением срока поверки счетчиков, что  не соответствует выявленному в ходе проверки нарушению.  

Таким образом, оспариваемое предписание, по мнению суда, не  нарушает прав Общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на заявителя, излишне оплаченная госпошлина возврату.  

 Руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 200-201 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  Расходы по госпошлине оставить на заявителе. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», г.Конаково Тверской  области 3000 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному  поручению № 314 от 18.04.2018г., на возврат выдать справку.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца с даты его  принятия.  

Судья С.Е. Рощина