АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года Дело № А56-35390/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2026 № КО-3), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 24» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 27.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А56-35390/2025,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 24», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 140, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), от 01.04.2025 № 7 о взыскании с заявителя в пользу Отделения 137 460 руб. излишне понесенных расходов.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Отделения признано недействительным. Также с Отделения в пользу Учреждения взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 21.07.2025 и постановление от 14.10.2025 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов о доказанности позиции Учреждения о том, что работники Учреждения – ФИО3 и ФИО4 занимали должности, соответствующие указанной в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников (далее – Номенклатура № 205н), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав) от 02.05.2023 № 205н – «Медицинский логопед». В данной связи размер специальной социальной выплаты подлежит исчислению в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (далее – Постановление № 101) исходя из 39-часовой рабочей недели, а не из 18-часовой, как это отражено в трудовых договорах, заключенных со спорными работниками.

Учреждение ко дню судебного заседания направило в адрес суда кассационной инстанции письменный отзыв, согласно доводам которого полагает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения относительно ее удовлетворения возразило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 12.11.2024 № 800 Отделение в период с 12.11.2024 по 11.02.2025 провело камеральную проверку полноты и достоверности сведений для осуществления территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) либо территориальных программах ОМС» (далее – Постановление № 2568), представленных Учреждением за период с 01.09.2023 по 30.09.2024.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2025 № 7, в соответствии с которым Учреждению предложено возместить расходы, излишне понесенные Отделением на специальную социальную выплату медицинским работникам ФИО3 и ФИО4 за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 в размере 138 330 руб.

Учреждение представило 07.03.2025 возражения.

Отделение решением от 01.04.2025 № 7 оставило возражения Учреждения без внимания, признало в действиях Учреждения нарушения подпунктов «г», «е» пункта 6 Правил осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС (далее – Правила № 2568), утвержденных Постановлением № 2568, в связи с чем указало Учреждению на необходимость возмещения 137 460 руб. излишне понесенных расходов.

Считая решение Отделения незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые медицинские работники относятся к категории должностей, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением № 2568 исходя из сокращенной рабочей недели (18 часов), как на то указано в Отраслевом соглашении, заключенным между Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга и Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по основным направлениям социально-экономической политики и развитию социального партнерства в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга на 2023–2025 годы (далее – Отраслевое соглашение), в связи с чем признал решение Отделения от 01.04.2025 № 7 недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона № 323-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением № 2568 установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и

участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС, а также утверждены Правила № 2568. В период с 01.09.2023 по 31.05.2024 Постановление № 2568 действовало в редакциях № 2 от 15.08.2023, № 3 от 20.03.2024.

По результатам проверки Отделение установило нарушение подпунктов «г», «е» пункта 6 Правил № 2568, согласно которым реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, формируется с указанием сведений о медицинской организации, периода, за который осуществляется специальная социальная выплата (календарный месяц), а также сведений по каждому работнику, среди прочего, о размере специальной социальной выплаты с округлением до рублей (подпункт «г» пункта 6); и о числе рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной в соответствии с пунктом 3 названных Правил (подпункт «е» пункта 6).

Следует из оспариваемого решения, что согласно реестрам Учреждения специальная социальная выплата работникам ФИО3, ФИО4 произведена исходя из продолжительности рабочего времени 18 часов при пятидневной рабочей неделе (3,6 часа в день), вместе с тем указанные работники занимают должность «медицинский логопед», не поименованную в перечне должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа которых дает право на сокращенную рабочую неделю, утвержденного Постановлением № 101, в связи чем спорную выплату следовало произвести в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о сокращенной продолжительности рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Проверяя на соответствие закону вмененные Отделением нарушения, руководствуясь пунктами 2–4, 6, 8, 10–12 Правил № 2568, суды установили, что упомянутый перечень медицинских работников, которым в соответствии со статьей 350 ТК РФ и Постановлением № 101 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не включает должности «медицинских логопедов», равно как и не предусматривает продолжительность рабочего времени, равную 39 часам в неделю, в связи с чем посчитали, что Отделение не обосновало применение нормы рабочего времени для медицинских логопедов, равной 39-часовой рабочей неделе.

При этом, как справедливо отметили суды, согласно пункту 4.7 Отраслевого соглашения работникам, занимающим должность «логопед» в организациях здравоохранения Санкт-Петербурга, не имеющих лицензии на образовательную деятельность (Учреждение), устанавливается сокращенная продолжительность рабочей недели – 18 часов.

Вопреки позиции Отделения, Отраслевое соглашение является правовым актом и подлежит применению для всех организаций здравоохранения Санкт- Петербурга (пункт 1.4).

Отклоняя довод Отделения о том, что право на получение специальной социальной выплаты возникает при условии соответствия должностям, определенным в Номенклатуре № 205н, суды отметили следующее: в

рассматриваемом случае наименование должности «медицинский логопед» утверждено 02.05.2023 Номенклатурой № 205н, квалификационные требования к данной должности закреплены приказом Минздрава от 02.05.2023 № 206н (в ранее заключенном (31.01.2023) Отраслевом соглашении данная должность была поименована «логопед»), при этом функционал и должностные обязанности указанных должностей аналогичны.

Отделение не опровергло указанные обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к мотивированному выводу о правомерности отражения Учреждением спорных работников в реестрах работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением № 2568; о верном указании в соответствующих сведениях нормативного количества часов продолжительности рабочей недели; о том, что выводы Отделения об излишне понесенных расходах в размере 137 460 руб. на выплату специальной социальной выплаты ФИО3 и ФИО4 основаны на ошибочном толковании положений Постановления № 2568 (в соответствующих редакциях).

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, вопреки доводам подателя жалобы, суд округа не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А56-35390/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ‒ без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев

Ю.А. Родин