ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» января 2025 года                                                         Дело № А43-19303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 по делу № А43-19303/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консорциум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Консорциум» (далее по тексту – Общество) обратилось в администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода и администрацию города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Администрация) с целью инициации с их стороны процедуры принятия комн.4 

<

...> Новгород на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Полагая бездействие Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, Министерство социальной политики Нижегородской области,  ФИО1, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области, Государственное бюджетное профессиональное учреждение «Нижегородский колледж малого бизнеса» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация считает, что бездействие отсутствует, поскольку комната 4 кв. 10 

<

...> не обладает признаками бесхозяйного имущества,  следовательно, у Администрации отсутствуют правовые основания для постановки данного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным. Указывает, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей №41» распоряжался данным жилым помещением, поскольку, согласно карточки регистрации и данных паспорта, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении - комната 4 

<

...> Новгорода до 05.01.2022 года на основании договорных отношений ФИО2 и ГОУ НПО «Профессиональный лицей №41».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Министерство социальной политики Нижегородской области указало, что жилой дом № 10 по ул. Шорина г. Нижнего Новгорода (включая расположенные в нем жилые помещения) не относится к областной собственности. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения в отношении комнат №№ 1, 2, 3, 5, расположенных в квартире 10 дома № 10 по ул. Шорина, которые являются собственностью физических лиц. В отношении комнаты 4, расположенной в данной квартире, сведения отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тесту - Приказ) от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу 2 Приказа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).

Из абзаца 3 Приказа следует, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Как установлено пунктом 5 Приказа, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 43 Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91 «Об Уставе города Нижнего Новгорода» установлено, что к полномочиям Администрации относится подготовка и внесение на утверждение Городской Думы города Нижнего Новгорода предложений о приватизации муниципального имущества и о приеме имущества в муниципальную собственность.

Подпунктом 23 пункта 6 Постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года №91 «Об Уставе города Нижнего Новгорода» установлено, что к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка принятия имущества в муниципальную собственность.

Подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 года № 114 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность» к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода отнесено принятие имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела 2 главы 1 Решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 27 мая 2015 года № 114 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность» действия по приему имущества в муниципальную собственность, по передаче имущества из муниципальной собственности осуществляет администрация города Нижнего Новгорода с занесением соответствующих сведений в реестр муниципального имущества.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении Общества на основании договора управления многоквартирным домом, подписанного со стороны собственника здания Министерством социальной политики Нижегородской области (л.д.43-52 тома 1). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на данное жилое здание с кадастровым номером №52:18:0070171:71 сведения о собственнике отсутствуют, право собственности на комнату 4 

<

...> Новгород ни за кем не зарегистрировано (л.д.53-59 тома 1).

Согласно письмам Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 10.10.2022 №Сл-03-02-714976/22 и от 11.10.2022 №Сл-03-02-721478/22 спорное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, ком.4, в реестре муниципального имущества не числится (л.д.62-63 тома 1).

Из письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 13.01.20222 №Исх-318-11290/23 также следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, ком.4, в реестре муниципального имущества не числится, не является областной собственностью, сведения о собственнике в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области относительно данного помещения отсутствуют (л.д.64 тома 1).

Из представленных в материалы дела Обществом выписок казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от 27.01.2023 №85 и №86 следует, что право собственности на спорное жилое помещение до 29.04.1996 и в период с 29.04.1996 по 30.06.1998 не зарегистрировано (л.д. 65-66 тома 1).

Доводы Администрации о том, что спорный объект недвижимости не является бесхозяйным, так как решением суда от 19.03.2010 по делу                       №А43-42302/2009 установлено, что дом 10 по ул. Шорина г.Нижнего Новгорода числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, а, следовательно, комн. 4 

<

...> Новгорода не является бесхозяйным объектом недвижимости, правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела и не свидетельствуют о законности допущенного бездействия в силу следующего.

Указанное Администрацией решение суда вынесено 14 лет назад, в рамках дела №А43-42302/2009 вопрос о праве собственности на спорное жилое помещение не рассматривался. В ответе от 13.01.20222 №Исх-318-11290/23 на запрос Общества Министерство социальной политики Нижегородской области опровергло сведения, представленные Администрацией, и сообщило, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, не является областной собственностью, сведения о собственнике в Росреестре относительно данного помещения отсутствуют (л.д.64 тома 1).

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений относительно правообладателя рассматриваемого жилого помещения и заселения ФИО1 ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» сообщило, что подтвердить или опровергнуть заселение гражданки ФИО1 в комнату №4 

<

...> Новгород не представляется возможным в связи с отсутствием документов (л.д. 32-34 тома 2).

Следовательно, у спорного помещения отсутствует собственник, оно не является областной собственностью.

Рассматриваемое жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к бесхозяйному имуществу.

Согласно пункту 2.1. Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 09.10.2009 №5335 «О порядке принятия и учета вымороченного имущества (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 24.08.2022 № 4344) администрация района выявляет жилые помещения, расположенные на ее территории, которые могут быть выморочным имуществом, в том числе жилые помещения, в которых длительное время никто не проживает и за которые не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а также жилые помещения, занимаемые лицами, не зарегистрированными в них (в том числе временно) и (или) не являющимися собственниками, нанимателями, арендаторами или пользователями (членами семей собственников, нанимателей, арендаторов, пользователей) этих жилых помещений.

Ссылка Администрации на то, что в спорном помещении проживает гражданка ФИО1, само по себе не свидетельствует о наличии собственника у спорного жилого помещения. Документы, подтверждающие правомерность проживания ФИО1 в спорном помещении, Администрацией в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлено каких-либо данных о документах, удостоверяющих личность указанной гражданки. До настоящего времени ФИО1 исковые требования о признании права собственности на спорное помещение не заявлены, документы, свидетельствующие о передаче спорного помещения данному физическому лицу, в материалы дела не представлены. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в целях выяснения сведений о зарегистрированных лицах в комнате №4 

<

...> Новгород направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.113 тома 1).

В ответ на указанный вопрос суда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило, что формирование сведений о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства с применением адреса как основного критерия, не представляется технически возможным (л.д.115 тома 1).

В ответ на запрос суда от 13.05.2024 Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области сообщил об отсутствии сведений о месте регистрации гражданки ФИО1 (л.д.65 тома 2). 

На основании изложенного,  положения абзаца 3 Приказа, ввиду отсутствия каких-либо сведений о собственнике спорного жилого помещения, а также о наличии иных прав каких-либо лиц на рассматриваемое жилое помещение Общество обоснованно обратилось в Администрацию с заявлением о начале процедуры по постановке спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>, ком.4, на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка проведения мероприятий по постановке комн. 4 

<

...> Новгорода на учет в качестве бесхозяйного и дальнейшего признания права муниципальной собственности при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 по делу № А43-19303/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                                А.М. Гущина

                                                                                             М.Н. Кастальская