Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6591/2019

г. Хабаровск

19 июня 2019 года

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 628416, Ханты -Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>)

о взыскании 209 712 руб. 80 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Северархпроект» с иском о  взыскании 209 712 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в рамках договора от 22.02.2018 №211 на выполнение лабораторных работ в сумме 200 000 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 18.06.2018 по 17.07.2018 в сумме 9 712 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, указывая на то, что акт о приемке выполненных работ от 18.06.2018 подписан ФИО1, тогда как директором ООО «СеверАрхПроект» является ФИО2, кроме того, возражает относительно представленных истцом копий писем, подтверждающих факт выполнения работ посредством электронной почты, указывая на то, что данные письма не могут быть признаны доказательством своевременного направления результата работ заказчику, так как возможность передачи результата работ в электронном виде не предусмотрена договором. Также ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела представлено два акта выполненных работ, подписанных ответчиком 18.06.2018 и 30.05.18 соответственно. 

Истцом представлено дополнительное обоснование позиции по делу.

13.06.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.06.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

        22.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №211 на выполнение лабораторных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить лабораторные работы по объекту «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистического центра в районе п. Чирки Хабаровского района хабаровского края» (п.1.1).

         Стоимость работ по договору – 616 000 руб., оплачивается в следующем порядке: авансовый платеж – 30% от стоимости работ по договору в размере 184 000 руб. 83 коп. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; оставшуюся часть стоимости работ по договору в размере 431 200 руб., включая НДС 18% - 65 776 руб. 27 коп. заказчик оплачивает исполнителю в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.1).

          Согласно пункту 3.1 договора  при завершении работ исполнитель предоставляет (направляет) заказчику: техническую документацию (лабораторные ведомости); акт выполненных работ; счет-фактуру.

         Работы считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ. В течение 5 календарных дней с момента подписания акты выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (п.3.2).

         В случае не оформления (не подписания) заказчиком акта выполненных работ в установленный срок и отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в соответствии с договором (п.3.3).

         Споры, которые могут возникнуть по договору, решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Хабаровского края при этом стороны договорились о претензионном порядке рассмотрения спора со сроком ответа на претензию 10 рабочих дней (п.5.4).

          За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п.5.6).

28.03.2018 истцом во исполнение своих обязанностей в рамках договора №211 на выполнение лабораторных работ от 22.02.2018 посредством электронной почты на электронный адрес ответчика (mail@sapr.biz), указанный в договоре, направлена техническая документация.

29.03.2018 ответчиком была произведена оплата в размере 184 800 руб.

13.04.2018 на электронный адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных лабораторных работ от 12.04.2018., подписанный со стороны истца.

07.05.2018 на электронный адрес ответчика повторно был направлен акт сдачи-приемки выполненных лабораторных работ от 12.04.2018., подписанный со стороны истца.

          30.05.2018 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлен подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки выполненных лабораторных работ от 12.04.2018, подписанный ФИО3, а 31.05.2018 направлена доверенность на право подписания указанного акта.

         27.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№14/19 от 18.01.2019, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 431 200 руб. и неустойку.

          Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  с  иском в  арбитражный  суд. 

          Помимо условий  договора правоотношения  сторон  регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

      Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

          Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подтверждается направлением 28.03.2018 в адрес ответчика пакета документации, (л.д.59). 13.04.2018 ответчику направлен на подписание акт приемки (л.д.90), 07.05.2018 направлены акты сдачи –приемки (л.д.92), 12.04.2018 ответчик возвратил подписанный акт (л.д.94), 31.05.20118 направил доверенность на ФИО4, подписавшего акт (л.д.97-98).

        Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом  и принятие ответчиком работ на сумму 616 000 руб. 

        Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено.

        Доводы  ответчика были рассмотрены и отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В материалы истцом в подтверждение факта выполнения и приемки работ представлены акты от 18.06.2018 и от 30.05.2018, подписанные ФИО3 и заверенными оттиском печати ответчика, согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северархпроект» по состоянию на 09.04.2019 директором общества является ФИО2, однако акты о приемке выполненных работ от  30.05.2019 и 18.06.2018 подписаны ФИО3 (исполнительный директор ООО «Северархпроект» на основании устава), имеющим право подписи на основании доверенности №1 от 01.06.2016. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Электронный адрес ответчика, по которому осуществлялась переписка, указан в договоре. 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что указанная выше переписка не является доказательством направления результата работ заказчику, судом отклонен.

Кроме этого, при оценке возражений истца судом учитывается направление ответчиком истцу подписанного акта и доверенности на ФИО3, которая подписана от имени ответчика ФИО5, полномочия которого ответчиком оспариваются. 

         На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере признано обоснованным и удовлетворено. 

        Истцом  заявлено  требование  о взыскании  неустойки  на  нарушение  согласованного при  заключении  договора  срока оплаты.

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела  подтверждается нарушение ответчиком  договорного обязательства  по  оплате выполненных работ в  установленный  в  п.2.1  договора  срок.

        Следовательно, требование о взыскании неустойки по с 18.06.2018 по 17.07.2018 в сумме 9 712 руб. 80 коп. соответствует условиям пункта 5.6  договора и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса,  является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, также удовлетворено. 

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учтено полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северархпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А) 209 712 руб. 80 коп., в том числе: долг в сумме 200 000 руб. и неустойка в сумме 9 712 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 194 руб. Всего взыскать – 216 906 руб. 80 коп.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

           Судья                                                      Е.Е. Яцышина