Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16935/17

05 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

    ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ РАЙОНУ о взыскании задолженности по государственному контракту № 41202215 от 22.09.2016г. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 458 462 руб. 63 коп., неустойки в размере 20 670 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 03.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Отводов составу суда не заявлено.

Иск заявлен на основании статей  8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований (частично)  в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 458 462 руб. 63 коп. и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 31 844 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный судне принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом отказ ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах частичный отказ ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований части взыскания суммы основного долга. в размере 458.462 руб.  63 коп. подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения в части увеличения размера исковых требований о взыскании законной неустойки приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на начисление штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец (МЭС) и ответчик (Абонент) заключили государственный контракт № 41202215 от 22.09.2016г., в соответствии с условиями  которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Во исполнение условий договора ПАО «Мосэнергосбыт» в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 поставило  ответчику электроэнергию на общую сумму  размере 458 462 руб. 63 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счетами-фактурами. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из материалов дела следует, что стоимость поставленной истцом в спорный период электрической энергии (мощности) была полностью оплачена ответчиком платежным поручением № 803458 от 05.04.2017 и платежным поручением № 803459 от 05.04.2017.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии, установленных п. 82 Основных положений, заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", рассчитанной за период с 20.12.2016 по 05.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, п. 82 Основных положений предусмотрена возможность установления соглашением с гарантирующим поставщиком, которым в рассматриваемом случае является истец, более поздних сроков оплаты стоимости поставленной электроэнергии, чем это предусмотрено указанным пунктом Основных положений.

Судом установлено, что согласно п.9.1 государственного контракта № 41202215 от 22.09.2016г. раздел 5 договора «Порядок расчетов» дополнен словами «Оплата услуг возможна в 2016-2017 годах».

Из буквального толкования вышеуказанного условия договора следует, что оплата услуг энергоснабжения, оказанных в период действия договора, возможна в полном объеме или частично в 2017 году. Следовательно, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены в 2017 году, в силу договора ответчик не нарушил сроков исполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки не может быть признано правомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после принятия к производству рассматриваемого искового заявления сторонами заключено соглашение от 05.05.2017г. о расторжении к государственному контракту № 41202215 от 22.09.2016г., согласно п. 3 которого стороны не имеют друг к другу материальных и иных претензий.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере  12 169 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 10427 от 09.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ РАЙОНУ задолженности в размере  458.462 руб.  63 коп.

Выдать ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере  12.169 руб.  25 коп.

В удовлетворении требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с УМВД РОССИИ ПО НАРО-ФОМИНСКОМУ РАЙОНУ неустойки в размере  31.844 руб.  40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 О.О. Петрова