/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27490/2017

г. Красноярск

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края):                Маслениковой А.О., представителя на основании доверенности от 30.01.2018 № 22, паспорта;

от антимонопольного органа (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Кирилловой А.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2018 № 6, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2017 года по делу № А33-27490/2017,

принятое судьей Федориной О.Г., 

 

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 246007169, ОГРН 1052460099603) (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным предписания от 15.08.2017 № 1256, о признании недействительным решения от 15.08.2017 № 1256 в части пунктов 1, 2 в части довода о неконкретном установлении срока поставки в проекте контракта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Медсервис-Регион» (далее - ЗАО «Медсервис-Регион»); краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

В судебном заседание 30.11.2017 заявитель представил ходатайство об отказе от требования о признании недействительным предписания от 15.08.2017 № 1256 и просил прекратить производство в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу № А33-27490/2017 принят отказ Агентства от заявления в части, прекращено производство по делу № А33-27490/2017 в части требований о признании недействительным предписания Красноярского УФАС России от 15.08.2017 № 1256. Заявление удовлетворено. Признаны недействительными пункты 1 и 2 решения Красноярского УФАС России от 15.08.2017 № 1256.

Не согласившись с данным решением, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- у заказчика нет правовых оснований на этапе заключения контракта заполнять/указывать срок поставки товара, в том числе путем заполнения пустых полей, которые содержат проект контракта, являющийся частью аукционной документации; положения проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, сформулированы таким образом, что приводят к нарушению порядка заключения контракта, предусмотренного статьей 70 Закона о контрактной системе, поскольку в контракт вносится информация о сроке поставки товара, внесение которой не предусмотрено на этапе заключения контракта;

- осуществить корректное заполнение срока поставки товара в конкретных датах, который бы не противоречил сроку, установленному в проекте контракта периодом времени технически затруднительно, поскольку из положений части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что контракт считается заключенным только с момента размещения подписанного заказчиком контракта на электронной площадке; однако, при направлении заказчиком проекта контракта победителю электронного аукциона заказчик не может обладать достоверной информацией о том, сколько точно потребуется времени для заключения контракта.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Медсервис-Регион», КГКУ «УКС», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Медсервис-Регион» на действия КГКУ «УКС» (заказчика) и Агентства (уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона № ЭА 6097/17 «Перинатальный центр в г. Норильске. Аппарат рентгеновский мобильный», извещение № 00119200000117004614.

Проанализировав положения контракта, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что в нарушение требований части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) заказчиком, уполномоченным органом не установлен срок поставки товара; положения проекта контракта, касающиеся сроков поставки товара, носят противоречивый и неконкретный характер.

Комиссией Красноярского УФАС 15.08.2017 принято решение № 1256, согласно которому жалоба ЗАО «Медсервис-Регион» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования частей 1, 13 статьи 34, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение антимонопольного органа № 1256 от 15.08.2017 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, Агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом. Нарушений процедуры рассмотрения жалобы участника закупки, прав и интересов заинтересованных лиц, судом не установлено, на наличие таких нарушений участвующими в деле лицами не указано. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение уполномоченного органа в оспариваемой части нарушает требования Закона о контрактной системе в отсутствие законных оснований для такого решения, затрагивает права и обязанности Агентства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Антимонопольный орган оспариваемым решением признал уполномоченный орган нарушившим требования Закона о контрактной системе; антимонопольный орган пришел к выводу, что в аукционной документации не установлен срок поставки товара, а положения проекта контракта относительно сроков поставки товара носит противоречивый и неконкретный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам размещения заказа исходя из следующего.

Статьей 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

3) идентификационный код закупки;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки;

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 – 30 настоящего Федерального закона;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пунктам 1, 2, 9, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

- возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

- порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Часть 2 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно положениям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Проект государственного контракта по поставке товара на строящийся объект «Перинатальный центр в г. Норильске» приложен к документации об электронном аукционе и является его неотъемлемой частью.

Пункт 1.5 проекта государственного контракта по поставке товара на строящийся объект «Перинатальный центр в г. Норильске» изложен в следующей редакции:

«Срок поставки: в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Поставка товара осуществляется с «___» ____ 20__ г. по «__» ___ 20__ г.».

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системы контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В материалы дела представлена информационная карта электронного аукциона             № ЭА 6097/17 «Перинатальный центр в г. Норильске. Аппарат рентгеновский мобильный». В пункте 2.2 информационной карты содержится следующее положение: Срок поставки товаров, завершения работ, график оказания услуг – в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определяет, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, общие нормы гражданского законодательства дают возможность сторонам определить срок исполнения обязательств истечением периода времени и установить начало его исчисления указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из данных содержащихся в проекте государственного контракта, а также отраженные в пункте 2.2 информационной карты, срок поставки товара установлен «В течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта». Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое условие в полной мере соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из положений пункта 1.5 проекта договора и пункта 2.2. информационной карты можно сделать вывод о том, что при подписании государственного контракта дата поставки будет исчисляться исходя из указанного временного периода со дня, следующего за днем заключения контракта.

Именно в целях конкретизации данного положения после определения конкретной даты заключения контракта в абзаце 2 того же пункта 1.5 проекта контракта заказчиком предусмотрено указание конкретных дат, определяемых от даты заключения договора.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, все действия, осуществляемые в рамках процедуры определения поставщика, имеют конечной целью – заключение контракта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление срока поставки в зависимости от даты заключения договора не приводит к тому, что срок поставки не установлен вовсе, либо к возникновению каких-либо противоречий.

Включение пустых полей в части указания начала и окончания периода поставки товара в совокупности с установлением продолжительности периода и определением правила начала его исчисления в проекте контракта и извещении о проведении аукциона, не приводит к признанию срока поставки неопределенным либо к установлению срока поставки товара на этапе заключения контракта. Доводы антимонопольного органа об обратном основаны на неверном толковании аукционной документации.

Доводы антимонопольного органа о том, что оставление пустых полей в пункте 1.5 проекта государственного контракта может привести к их произвольному заполнению, носит вероятностный, предположительный характер, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 1.5 проекта контракта срок поставки составляет 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта. Содержание абзац 2 этого же пункта проекта контракта рассматривается в совокупности с содержанием непосредственно предшествующего ему абзаца 1 того же пункта, а также с содержанием аукционной документации (в том числе информационной карты).

Рассматриваемые положения проекта контракта, вопреки выводу антимонопольного органа, не содержат каких-либо противоречий либо неточностей используемых формулировок, допускавших бы их двоякое толкование.

Данные обстоятельства также подтверждаются и фактически сложившимися в последующем отношениями, а именно: с победителем аукциона заключен государственный контракт от 06.09.2017 с указанием в абзаце 2 пункта 1.5 следующих сроков поставки товара: с 07.09.2017 по 05.12.2017. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что осуществить корректное заполнение срока поставки товара в конкретных датах, который бы не противоречил сроку, установленному в проекте контракта периодом времени технически затруднительно, поскольку из положений части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что контракт считается заключенным только с момента размещения подписанного заказчиком контракта на электронной площадке; однако, при направлении заказчиком проекта контракта победителю электронного аукциона заказчик не может обладать достоверной информацией о том, сколько точно потребуется времени для заключения контракта.

Исходя из условий опубликованного электронного аукциона № ЭА 6097/17 «Перинатальный центр в г. Норильске. Аппарат рентгеновский мобильный», извещение №00119200000117004614 срок поставки установлен, так как его установление возможно не только указанием на конкретную дату, но и периодом времени с указанием даты его начал; каких-либо неточностей либо противоречий опубликованная аукционная документация в данной части не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Медсервис-Регион» и о признании в действиях заявителя нарушении требований части статей 34, 64 Закона о контрактной системе, следовательно, решение в оспариваемой части является незаконным.

Таким образом, принятие оспариваемого решения о признании уполномоченного органа нарушившим требования Закона о контрактной системе, в отсутствие законных оснований для такого решения, затрагивает права и обязанности Агентства государственного заказа Красноярского края, а их восстановление заключается в признании такого решения судом незаконным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.08.2017 № 1256.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были исследованы судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2017 года по делу № А33-27490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин