ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15211/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-15572/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17 августа 2020 года по делу № А53-15211/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 000 руб., неустойки в размере 8 842 руб. 17 коп. за период с 28.11.2019 по 27.05.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара (судовые задвижки), поставленного истцом в рамках государственного контракта № 130-19-ЗКЭФ от 23.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, установленным контрактом, и не был принят ответчиком по результатам комиссионного осмотра. Представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает признание истцом факта поставки несоответствующего условиям контракта товара.

ООО «Новые технологии» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсально-передаточным документом № 47 от 23.10.2019, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках товара лишь 28.10.2019, что нарушает порядок приемки товаров по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № 6-П; Инструкция № 7-П). Ответчик при приемке товара 23.10.2019 не приостановил дальнейшую приемку товара, не уведомил поставщика о приостановлении приемки продукции, приемка товара 28.10.2019 произведена ответчиком самостоятельно. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что приемка товара произведена ответчиком в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 6Инструкции № 7-П, поскольку товар поставлен 23.10.2019, а акт приемки составлен ответчиком 15.11.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 130-19-ЗКЭФ на поставку судовых задвижек.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар заказчику на условиях и в сроки, согласованные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар новым (который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен), надлежащего качества, без дефектов, год изготовления - 2019.

Поставщиком поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 47 от 23.10.2019 на сумму 265 000 руб.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 265 000 руб.

Претензия об оплате задолженности от 11.12.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязан поставить товар новым (который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен), надлежащего качества, без дефектов, год изготовления – 2019, в соответствии с пунктами 4, 6 настоящего контракта и спецификацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта товар должен соответствовать следующим условиям:

- задвижка клинкетная 532-01.013 – клинкетная двухдисковая фланцевая (диаметр условного прохода – 50 мм.; рабочее давление – 6 кгс/см?;  проводимая среда – вода морская, вода пресная; материал – бронза; тип присоединения – фланцевое);

- задвижка клинкетная 532-01.015 – клинкетная двухдисковая фланцевая (диаметр условного прохода – 65 мм.; рабочее давление – 6 кгс/см?; проводимая среда – вода морская, вода пресная; материал – бронза; тип присоединения – фланцевое.

Весь товар новый (товар, который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства), надлежащего качества, без дефектов, год изготовления – 2019, имеет сертификат качества, акт приемки ОТК, паспорт (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта приемка товара по количеству и качеству проводится при передаче товара покупателю вместе с документацией согласно пункту 3.3 контракта, а также товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и счетом-фактурой, счетом, в соответствии с Инструкцией № П-7 и Инструкцией № П-6.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 47 от 23.10.2019 на сумму 265 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик по результатам проведения приемки по качеству направил поставщику письмо № 04.6-221 от 28.10.2019 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта, в котором указал:

- год изготовления задвижек – 2018;

- на задвижках имеются следы эксплуатации;

- товар поставлен без упаковки;

- отсутствуют сертификаты качества.

На основании пункта 2.1.5 контракта ответчиком предъявлено требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

30.10.2020 ответчиком направлено письмо истцу № 04.6-225 от 30.10.2020, в котором поставщику предложено направить уполномоченного представителя для составления итогового акта сдачи-приемки и распоряжения товаром.

В связи с неявкой представителя поставщика и отсутствия ответа на указанные требования, созвана комиссия и составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству.

Согласно акту комиссией выявлены следующие недостатки:

- на задвижках имеются следы эксплуатации - поверхность подвергалась пескоструйной обработке, на фланцах присутствуют следы монтажа после эксплуатации;

- на поверхности задвижек имеется маркировка завода, который не ставит такую маркировку более 20 лет. Также нанесено клеймо года изготовления – 77;

- в паспортах, удостоверяющих качество задвижек, указан 2018 год изготовления;

- паспорта выданы организацией, не являющейся производителем трубопроводной арматуры, отсутствуют сертификаты качества.

Как следует из представленных ответчиком документов, предоставленный акт испытаний серийных образцов изделий путевой арматуры выданООО «Мортехсервис». Данная организация не имеет признание федеральным автономным учреждением «Российский речной регистр» на производство такого вида работы и выдачу подобных заключений. Также данная организация не является производителем трубопроводной арматуры.

Возражая против исковых требований, истец ссылался на то, что надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсально-передаточным документом № 47 от 23.10.2019, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках товара лишь 28.10.2019, что нарушает порядок приемки товаров по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7. Ответчик при приемке товара 23.10.2019 не приостановил дальнейшую приемку товара, не уведомил поставщика о приостановлении приемки продукции, приемка товара произведена ответчиком самостоятельно.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы учреждения о том, что 23.10.2019 в день заключения между сторонами контракта (контракт подписан учреждением в ЕИС 23.10.2019 в 10 час. 03 мин.) на электронный адрес учреждения обществом в 11 час. 00 мин. было направлено письмо со скан-копией универсально-передаточного документа и информацией о предполагаемом сроке поставки товара, что подтверждается скриншотом электронного письма от отдела размещения заказов ООО «Новые технологии»(л.д. 112), в котором указано следующее: «Направляю документы на отгрузку. Задвижки ожидаются к поставке в течение двух-трех дней».

Согласно универсально-передаточному документу № 47 от 23.10.2019 товар получен ответчиком 28.10.2019. Оригиналы товарно-транспортных накладных и универсально-передаточного документа № 47 от 23.10.2019 обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 11.08.2020, каких-либо исправлений в документах не выявлено.

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки Требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Из материалов дела следует, что ответчиком 28.10.2019 (в день поставки товара) в адрес истца было направлено письмо № 04.6-221 о несоответствии поставленного товара требованиям контракта, с требованием о замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

30.10.2020 ответчиком направлено письмо истцу № 04.6-225 от 30.10.2020, в котором поставщику предложено направить уполномоченного представителя для составления итогового акта сдачи-приемки и распоряжения товаром.

Истец своего представителя в нарушение положений пункта 19Инструкции № П-7 для участия в проверке качества продукции не направил, в связи с чем комиссией ответчика был составлен акт от 15.11.2019, согласно которому продукция истца не прошла приемку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приемка товара произведена ответчиком в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 6 Инструкции № 7-П, поскольку товар поставлен 28.10.2019, а акт приемки составлен ответчиком 15.11.2019.

Также из материалов дела следует, что согласно письму истца № 61 от 11.11.2019, направленному в адрес ответчика, ООО «Новые технологии» фактически признало поставку несоответствующего условиям договора товара, указывая, что готово к концу ноября 2019 года поставить учреждению аналогичные задвижки, взамен ранее поставленных (л.д. 53).

Таким образом, поскольку ответчиком доказан факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года по делу № А53-15211/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко