АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13188/2021

г. Салехард

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (ИНН: 

<

***>) к  Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об отказе от контракта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта.

Ответчик представил отзыв по иску с возражениями, правовым и документальным обоснованием позиции; в удовлетворении иска просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании принимает участие представитель ответчика (онлайн). Истец явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на замену представителя и временное отсутствие технической возможности обеспечения участия представителя в судебном заседании в режиме онлайн. Ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствие документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства невозможности участия представителя в судебном заседании.

При этом суд расценивает действие истца, как направленное на затягивание судебного процесса. С учетом готовности дела к рассмотрению спора по существу, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представителю ответчика разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.08.2021    между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт № ЭА.2021.15МО-0190200000321007985 на поставку бокса для эксплуатации транспортных средств (автобусов), использующих природный газ в качестве моторного топлива.

Согласно п. 1.3 контракта, срок поставки бокса должен быть осуществлен до 01.12.2021. Место поставки  и монтажа: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель № 8, база МУП «Муравленковские коммунальные системы» (пункт 1.5 Контракта).

Цена контракта составляет 72 882 450, 33 руб. На основании пункта 3.4, оплата по контракту  производится в размере 30 % от цены контракта в течение десяти рабочих дней со дня его заключения на основании выставленного поставщиком счета;  70 % от цены контракта оплачивается в течение десяти рабочих дней после подписания заказчиком акта прием-передачи товара (с учетом поставки, монтажа, выполнения сопутствующих работ, подключения к инженерным сетям) и предоставления счета (счета-фактуры).

Истец ссылается на то, что 13.12.2021 им получено решение от 10.12.2021                 № 89-175-18/01-06/2564 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением поставщиком условий контракта; получено требование  от 10.12.2021 о возврате аванса и уплате штрафа.

Истец не согласен с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылается на  то, что им не допущены существенные нарушения, а просрочка выполнения работ возникла не по его вине. При этом истец ссылается на то, что 13.08.2021 он просил ответчика в срок не позднее 16.08.2021 представить данные об ответственном лице, для согласования технических и иных решений, с приложением соответствующих приказов о назначении ответственного лица, а также и.о. ответственного лица, а также точки подключения инженерных сетей и геологические и геодезические изыскания.

Запрошенная информация предоставлена ответчиком 02.09.2021 и 07.09.2021.

По состоянию на 25.08.2021 истец передал ответчику  для согласования  расчеты по боксу, ответ на которые (об отсутствии необходимости согласования расчетов) был направлен истцу 02.09.2021.

Письмом от 16.09.2021 истец запросил у ответчика информацию о размещаемом в боксе оборудовании. Информация по оборудованию предоставлена ответчиком в полном объеме только 25.10.2021.

Письмом от 12.11.2021 истец сообщил ответчику о переносе сроков поставки ввиду следующих причин, с указанием на то, что  согласование проектно-технической документации осуществляется в течении долгого периода времени, что существенным образом повлияло на сроки выполнения работ;  согласование технической документации по части разделов получено истцом 11.11.2021, в связи с чем истец приступил к работам по изготовлению металлоконструкций и сэндвич-панелей после получения данного согласования 12.11.2021, в то время, как ранее указанная техническая документация, разработанная субподрядчиком ООО «СтальПроект» направлена ответчику 06.09.2021.

Истец ссылается на то, что им неоднократно указывалось ответчику на длительное  согласование, что может повлиять на исполнение контракта, ввиду понижения температуры воздуха ниже нуля. Истец полагает, что у ответчика не было законных оснований для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что  техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта предусмотрены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки.

В   соответствии  с  пунктом   15   технического  задания,   проектно-техническая, рабочая документация на быстровозводимый бокс предоставляется в рамках поставки быстровозводимого ангара в  объеме,  необходимом для изготовления,  поставки  и              монтажа изделия в соответствии с действующими нормами и правилами в отношении такой документации; согласовывается с заказчиком до момента ее утверждения. Поставщик обязан предоставить расчет несущей способности фундамента и прочности фундаментной плиты методом конечных элементов.

Проектно-техническая   документация   на   инженерные   системы   (освещения, электрообеспечеиия,    вентиляции,    отопления,    водопроводных    сетей,    пожарной   сигнализации)     предоставляется     поставщиком     в     необходимом     объеме     и              согласовывается заказчиком до момента ее утверждения. На основании проектно-технической рабочей документации поставщиком составляется монтажный альбом и паспорт на быстровозводимый бокс.

Ответчик указывает на то, что 30.08.2021 проведено совещание с участием  начальника     Управления   муниципального   имущества   Администрации   города   Муравленко,   руководителей и сотрудников истца (ФИО2, ФИО3, ФИО4),  по результату которого принято   решение   о необходимости предоставления поставщиком заказчику проектной документации (проект по электроснабжению, системе вентиляции, оборудованию бокса системами пожарной сигнализации, санитарным оборудованием, схему установки закладных опор  с наименованием (длина диаметр глубина), пр. технической документации) до конца рабочего дня 02.09.2021 по уже имеющейся документации, до 10.09.2021 - остальной проектной документации; до 10.09.2021 графика выполнения работ в рамках контракта, с учетом             установленных контрактом сроков по его исполнению, а также с учетом ожидаемых температурных режимов.

В указанные сроки проектная документация в полном объеме в адрес ответчика не поступила.

В письме от 02.09.2021 ответчик указал на то, что контрактом не предусмотрено согласование документации, направленной истцом 25.08.2021,  в связи  с  чем ссылка истца на данное письмо не обоснована. Ссылка на отсутствие сведений об ответственных по контракту также является необоснованной, поскольку документация о закупке и муниципальный контракт содержат все необходимые, в том числе контактные данные для исполнения контракта.

Ответчик не признает довод истца о том, что запрашиваемая письмом от 16.09.2021 информация о размещении оборудования получена 25.10.2021 после повторного запроса; ответчик указывает на то, что в ответ на письмо истца от 16.09.2021 (поступившее ответчику 20.09.2021) Управлением муниципального имущества направлено письмо от 24.09.2021 № 11-01-11/7918, с информацией о размещаемом в боксе оборудовании. В связи с этим, у истца отсутствовали основания для направления повторного запроса в адрес Управления в данной части.

Ответчик также указывает на то, что в письме от 16.09.2021 истец сообщил о том, что разработанная проектная документация будет направлена не позднее 11.10.2021. Однако по состоянию на 14.10.2021 документация к ответчику не поступила, о чем истцу известно из письма ответчика от 15.10.2021 № 11-01-11/8553. Также в данном письме было указано на необходимость предоставления документации в срок не позднее 19.10.2021.

В ответ   на   письмо   истца   от   12.11.2021   ответчик указал  на  необходимость  обеспечения  надлежащего исполнения муниципального контракта в установленные сроки. 

Ответчик указывает на  несвоевременную и ненадлежащую подготовку    истцом проектной    документации;  доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту заказчиком являются необоснованными; ответчиком обязательства по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, в том числе - в соответствии с п.3.4 контракта произведена оплата в размере 30 % от цены контракта, а именно аванс в сумме 21 864 735,10 руб.   

При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 9.4 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2.4.1 контракта.

В силу пункта 2.4.1, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с неисполнением условий контракта поставщиком ответчик принял решение  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.12.2021 № 89-175-18/001-06/2564, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.  

Подлежит отклонению довод истца о нарушении  сроков исполнения обязательств по контракту при недобросовестном поведении заказчика, поскольку по результату исследования представленной в материалы дела переписки сторон  такие обстоятельства не установлены.

Также не принимается довод истца о том, что на нарушение истцом срока выполнения обязательств повлияла неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с коронавирусной инфекцией. Данный .довод не может быть принят во внимание, поскольку муниципальный контракт заключен 09.08.2021, то есть во время коронавирусной инфекции. Соответственно, обстоятельства, вызванные данной инфекцией, не возникли в процессе исполнения контракта, а стороны взяли на себя риск исполнения обязательств по контракту при существующей санитарно-эпидемиологической обстановке.

Пунктом 9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, срок поставки является существенным условием договора. Срок поставки товара по контракту – не позднее 01.12.2021, спорное решение принято ответчиком 10.12.2021, то есть, за сроком выполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева