АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-870/2022

28 октября 2022 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена21 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» о взыскании 4 918 648,12 руб. основного долга и неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,         

     

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница»  о взыскании 2 181 280 руб. основного долга, 540 157,64 руб. неустойки по контракту от 08.07.2019 и 1 740 342 руб. основного долга, 456 868,78 руб. неустойки по контракту от 22.10.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

05.09.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 918 648,12 руб., из которых:

-  2 162 280 руб. основной долг по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г.;

- 202 090,36 руб. неустойка по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г.;

- 1 740 342 руб. основной долг по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г.;

- 302 536,75 руб. неустойка по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен контракт № 01032000084190047290001 от 08.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в здании (объект) по адресу: Цунтинский район, с. Ретлоб, в соответствии с условиями настоящего контакта, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложением к контракту, а заказчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену. 

Срок выполнения работ - в течение 40 дней с даты заключения контракта. 

В п. 2 контракта определена цена - 2 981 280 руб., включая налоги и обязательные платежи. Цена контракта является фиксированной на все время проведения работ. 

Расчеты по контракту производятся в следующем порядке: 250 000 руб. оплачиваются в 2019 году, 2 731 280 руб. оплачиваются в 2020 году (п.п. 2.2). 

В соответствии с п. 2.3 контракта заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на объекте после подписания актов по формам № КС-2 и справки КС-3, в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком. 

По акту №1 приемки выполненных работ от 27.08.2019 заказчиком приняты выполненные в рамках контракта № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 работы общей стоимостью 2 962 280 рублей. 

Принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик в предусмотренные контрактом сроки не исполнены, по контракту произведена оплата в общей сумме 800 000 руб..

На дату обращения в суд за заказчиком по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 имеется задолженность по оплате за произведенные истцом ремонтные работы в размере 2 181 280 рублей.

Также между ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен контракт № 0103200008419007599 от 22.10.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в здании ГБУ РД «Цунтинская ЦРБ» по адресу: Цунтинский район, с. Ретлоб, в соответствии с условиями настоящего контакта, техническим заданием заказчика, сметой и иными документами, являющимися приложением к контракту, а заказчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену. 

Срок выполнения работ - с момента заключения договора по 31.12.2020. 

В п. 2 указанного контракта определена цена 2 509 530 руб., включая налоги и обязательные платежи. 

Расчеты по контракту производятся за фактически выполненные работы на объекте после подписания актов по формам «КС-2 и справки КС-3, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

По акту №1 приемки выполненных работ от 13.11.2019 заказчиком приняты выполненные в рамках контракта № 0103200008419007599 от 22.10.2019 общей стоимостью 2 490 342 руб.

Заказчик обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в предусмотренные контрактом сроки в полном объеме не исполнены, по контракту произведена оплата в общей сумме 750 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия об оплате задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актами, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривается. Акты подписаны без замечаний и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность в размере 2 162 280 руб. по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г. и 1 740 342 руб. по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019.

Факт наличия долга ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования о взыскании основного долга с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 090,36 руб. по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г. и 302 536,75 руб. по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г. (уточненные требования)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 10.9.1 контракта № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Аналогичные условия установлены и в п. 10.9.1 контракта № 0103200008419007599 от 22.10.2019.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 202 090,36 руб. по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г. и 302 536,75 руб. по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований ИП ФИО1 от 05.09.2022.

 

Взыскать с ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» в пользу ИП ФИО1  2 162 280 руб. основного долга по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г., 202 090,36 руб. неустойки по контракту № 01032000084190047290001 от 08.07.2019 г., 1 740 342 руб. основного долга по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г. и 302 536,75 руб. неустойки по контракту № 0103200008419007599 от 22.10.2019 г.

Взыскать с ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 45 036  руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья    Ф.С. Лачинов