Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-68089/18

116-493 

18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО "ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Телеком" обратилось в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 158 389,18 рублей, процентов в размере 2 870,53 рублей, процентов, начисленные на сумму страхового возмещения 158 389,18 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ 9,25% за период с 13 июня 2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указывает на необходимость назначения независимой экспертизы, о чем подано соответствующее ходатайство. Ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что требования истца основываются на заключении независимого эксперта. Доводов, обосновывающих необходимость в проведении дополнительной экспертизы, не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 14.10 2016г между ООО «Эврика» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) АА №103925280 принадлежащего страхователю автомобиля БМВ, г/н 0261МВ777.

26.02.2017г. застрахованный автомобиль получил повреждения в ДТП. Страхователь, предоставив необходимые документы, обратился к страховщику с требованием исполнить обязательства по договору.

04.04.2017г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения вследствие того, что ущерб по расчету страховщика составил 7 223,33 рубля, что меньше безусловной франшизы, установленной договором - 15 000 рублей (убыток №71- 65012/17).

Между тем, указал истец, согласно независимой оценке, стоимость ремонта составляет 170 389,18 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 3 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию недостающее страховое возмещение в размере 158 389,18 рублей (170 389,18 + 3 000 - 15 000).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия, врученная в филиал ответчика в Санкт-Петербурге 10.05.2017г., оставлена без ответа. Как указывает истец, За период с 04 апреля 2017 года по 12 июня 2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 870,53 рублей, согласно представленному расчету.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что застрахованным транспортным средством управлял гр. ФИО1 В 18ч. 26.02.2017г. БМВ, г/н 

<

***> ФИО1. было обнаружено, что припаркованному по адресу: 

<

...>, ТС причинены механические повреждения. Лицо, причинившее ущерб, не установлено.

27.02.2017 страхователь обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по указанным обстоятельствам.

В извещении Страхователем указано обо всех имеющихся повреждениях, а именно повреждению подверглась форсунка омывателя.

Указанное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

27.02.2017г. автомобиль БМВ, г/н 

<

***> был осмотрен независимым оценщиком, о чем составлен акт осмотра, согласно которому повреждена форсунка омывателя

На основании акта осмотра от 27.02.2017 года выдана калькуляция на ремонт №: 65012/17, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа составила 7 223,33 рублей.

Согласно ст. 73 «Правил страхования транспортных средств», от 05.11.2015г., которые являются неотъемлемой частью Полиса № АА 103925280, размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ по страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

В соответствии со ст. 68 «Правил страхования», по письменной просьбе Страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Согласно ст. 32 «Правил страхования транспортных средств» от 05.11.2015г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования, франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента oт страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями договора АА № 103925280, установлена безусловная франшиза 15 000 руб., применяемая при наступлении каждого страхового случая, при которой размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Учитывая, что согласно калькуляции № 65012/17, размер предполагаемой выплаты страхового возмещения составил 7 223,33 руб., что меньше размера установленной франшизы, оснований для выплаты у СПАО «Ингосстрах» не имелось.

На основании чего, СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ, с просьбой предоставить ТС на осмотр после проведения ремонта до наступления следующего страхового случая, с целью учета полученных повреждений от 26.02.2017г.

Однако ТС на осмотр не представлялось. Сведениями о ремонте ТС СПАО «Ингосстрах» не располагает. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие реально понесенный ущерб в виде оплаты ремонта, в материалы дела истцом не представлены.

В представленной Истом в материалы дела калькуляцией ремонта, имеются замечания со Станции Технического Обслуживания АО «Авилон» Автомобильная группа, согласно которым подтвержденная сумма восстановительного ремонта, согласно акту осмотра, составляет 6 438,88 руб. В заключение, предоставленном Истцом, необоснованно включены стоимость деталей не подлежащие замене, а также стоимость работ и материалов, не подтвержденных актом осмотра. 

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб