ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50015/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца:  ФИО2 – по доверенности от 19.03.2021 (посредством сервиса «онлайн-заседание»); 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.09.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2260/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-50015/2021 (судья С.С.Салтыкова), принятое 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» (адрес: 199178, 

<

...>, лит. Е, помещ.Е 9Н, ОГРН: 

<

***>)    

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 761 920 руб. 81 коп. задолженности.

Решением суда от 13.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указал, что оснований для взыскания с ответчика долга у суда первой инстанции не имелось, поскольку государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.09.2017 № 143-05/09-17РС-135/1 отменена и право требования квартиры утрачено, то есть прекращено, в связи с чем обязательства ответчика по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.09.2017 № 143-05/09-17РС-135/1 также прекращены в полном объеме.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Предпринимателя позицию подателя жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) и Обществом (дольщик) заключен договор № 143-05/09-17РС-135/1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, дер. Янино-2, уч. 135 (далее – договор долевого участия), согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенными помещениями и подземными автостоянками, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер земельного участка 47:07:1005005:76 и по окончании строительства передать Дольщику жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: жилой дом № 1, проектный номер жилого помещения 143, количество комнат - 1; этаж 6; секция 3; проектная общая площадь 38,18 кв.м.; проектная жилая площадь — 18,54 кв.м.; строительные оси Д-К, 31-34.

24.10.2017 договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, за номером регистрации 47:07:1005005:76-47/012/2017-143.

Цена договора согласована сторонами и составляет 1 776 515 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора долевого участия).

В соответствии с пунктом 3.3 договора долевого участия цена договора подлежит уплате участником долевого строительства следующим образом: 

– первый взнос в размере 1 014 594 руб. 19 коп. в течение 7 календарных дней после регистрации договора; 

– второй взнос в размере 761 920 руб. 81 коп. в срок до 31.12.2017.

24.11.2017 Обществом был внесен первый взнос по договору в размере 1 014 594 руб. 19 коп., о чем сторонами был подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований; 

Оставшуюся сумму в размере 761 920 руб. 81 коп. Общество обязалось выплатить в срок до 31.12.2018, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.12.2017 к договору долевого участия, зарегистрированным 24.01.2018, номер регистрации 47:07:1005005:76-47/012/2018-157, дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2018 к договору долевого участия, зарегистрированным 16.07.2018, номер регистрации 47:07:1005005:76-47/012/2018-195.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-121655/2018 ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» утвержден ФИО5. 

Между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор от 16.04.2021 № 66 уступки права требования (далее – договор цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, сведения о которых содержатся в приложении № 1 к договору.

Сумма уступаемого требования составляет 761 920 руб. 81 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

В приложении № 1 к договору цессии указана дебиторская задолженность Общества на сумму 761 920 руб. 81 коп., которая образовалась в связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, возникших на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.09.2017 № 143-05/09-17РС-135/1.

Согласно пункту 2.1 договора цессии за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 32 850 руб. 00 коп. 

Обязанность цессионария по оплате принимаемых прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет цедента суммы, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.3 договора). 

Во исполнение условий договора цессии денежные средства за уступку права требования выплачены 27.04.2021, что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2021 операция №25.

Ссылаясь на то, что денежные обязательств по договору долевого участия Обществом исполнены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 761 920 руб. 81 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

 

Обязательство может быть прекращено путем его надлежащего исполнения, путем предоставления отступного, путем зачета, при совпадении должника и кредитора в одном лице, виду новации, прощения долга, невозможности исполнения; если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично; ввиду ликвидации организации (статьи 408-419 ГК РФ). 

Также обязательство может быть прекращено по соглашению сторон. 

При этом судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае основания для прекращения обязательства ответчика перед истцом по перечислению вышеназванного платежа по договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу спорных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования Предпринимателя и взыскал с Общества задолженность по договору в размере 761 920 руб. 81 коп.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что право требования соответствующей квартиры утрачено, то есть прекращено, в связи с чем обязательства ответчика по внесению платежей по договору также прекращены в полном объеме, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021, принятому в рамках обособленного спора № А56-121655/2018/тр.251 по делу о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»», согласно которому требования Общества к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» в части передачи соответствующей квартиры признаны судом обоснованными.

С учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.251 отменена государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.09.2017 № 143-05/09-17РС-135/1 вопреки позиции подателя жалобы также не свидетельствует о прекращении соответствующих прав и обязанностей сторон по означенному договору.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы истца и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения от 13.12.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2021 по делу №  А56-50015/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

   Ю. С. Баженова

      Н. С. Полубехина