ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело А63-21310/2019

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЭСТРО» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу № А63-21310/2019 о процессуальном правопреемстве, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЭСТРО» (далее – ответчик, общество) о взыскании 251 664 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого фонда за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, 196 534 руб. 68 коп. неустойки за период с 31.01.2016 по 29.10.2019, 35 000 руб. представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-21310/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «МАЭСТРО» в пользу ИП ФИО2 взыскано 251 664 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого фонда, 196 534 руб. 68 коп. неустойки за период с 31.01.2016 по 29.10.2019, 10 000 руб. представительских расходов. 

Выданы исполнительные листы ФС № 014672557 от 14.02.2020, ФС № 014672558 от 14.02.2020. 

Определением от 11.08.2020 в удовлетворении заявления ООО «МАЭСТРО» об отсрочке исполнения решения от 21.01.2020 по делу № А63-21310/2019 отказано.

25.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя ИП ФИО2

Определением суда первой инстанции от 30.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено, произведена замена ИП ФИО2 на его правопреемника ИП ФИО3 в связи со смертью истца, на основании представленных в материалы дела доказательств о процессуальном правопреемстве. 

Не согласившись с указанным определением общество, подало апелляционную жалобу в которой просит определение суда от 30.08.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителя общества, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 17.11.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 01.02.2021 ФИО2 умер 30.12.2020. 

В соответствии со справкой нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 № 519 от 25.05.2021, свидетельством о праве на наследство по закону от 17.08.2021 серии 26 АА4500664, свидетельством о праве на наследование по закону от 17.08.2021 серии 26 АА4500665, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА 4500679, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500680, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500681, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500682, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500683, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500684, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500685, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500686, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500703, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500704, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500705, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500706, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500707, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500708, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500698, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500697, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500696, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500695, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500694, свидетельством о праве на наследование по закону от 18.08.2021 серии 26 АА4500693, наследниками умершего ФИО2 являются супруга - ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, дочери - ФИО5, ФИО6, зарегистрированные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является наследником ФИО2

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. 

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ИП ФИО3 о процессуальной замене стороны по настоящему делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителя общества, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства, подлежат отклонению поскольку неучастие общества в судебном заседании не препятствовало направлению в суд ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апеллянт так же не представил апелляционному суду указанные доказательства с обоснованием невозможности непредставления их суду первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено. 

Таким образом, оснований для отмены определения суда по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу № А63-21310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья

 

З.М. Сулейманов