АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18135/2020

15 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, р.п.Ртищево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», г. Балашов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ИП Глава КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 представитель  по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности от 01.10.2020,

от ФИО5 - ФИО5 (паспорт обозревался);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО6 представитель  по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности от 01.10.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее – ООО «Новопокровское», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее – ООО «Сельхозтехника», ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору №5 от 09.01.2014 в размере 1 141 798 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Глава КФХ ФИО3, ФИО4

Определением арбитражного суда от 06.08.2021 произведена замена судьи Полякова С.В., рассматривающего дело №А57-18135/2020, на судью Безрукова П.М.

Определением суда от 09.08.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.09.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 08.09.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против исковых требованиях по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных возражениях.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы ответчика и пояснил, что получал двигатели после ремонта от ООО «Сельхозтехника» и передал их на отделения ООО «Новопокровское».

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу №А57-5717/2019 ООО «Новопокровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 по делу №А57-5717/2019 конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО2

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что конкурсным управляющим истца, в ходе инвентаризации хозяйственной деятельности, было установлено перечисление платежными поручениями №683 от 13.03.2019 и №685 от 13.03.2019, на расчетный счет ответчика, денежных средств в общей сумме 1 141 798 руб. 61 коп.

Как указывал истец в тексте искового заявления и письменных дополнения к нему, ответчик услуги не оказывал, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 1 141 798 руб. 61 коп.

В досудебном порядке урегулирования истец направил 03.02.2020 в адрес ответчика требование - претензию о перечислении денежных средств не позднее 3-х дней с момента получения претензии.

 Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «Сельхозтехника»  (Исполнитель) и ООО «Новопокровское» (Заказчик) был заключен договор №5, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание техники, транспортных средств, узлов и агрегатов сельскохозяйственной техники, принадлежащих Заказчику. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №683 от 13.03.2019 на сумму 538 818,61 руб. следует, что в графе "назначение платежа", указано "за ремонт двигателя ЯМЗ-238НД5 по счету №5/101 от 06.03.19. договор №5 от 09.01.14".

В материалы дела ответчиком представлен счет №5/101 от 07.03.2019 на ремонт двигателя ЯМЗ-238НД5 в количестве 1 шт. на сумму   538 818,61 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №685 от 13.03.2019 на сумму 602 980 руб. следует, что в графе "назначение платежа", указано "за ремонт двигателя ЯМЗ-240БМ по счету №5/100 от 06.03.19. договор №5 от 09.01.14".

В материалы дела ответчиком представлен счет №5/100 от 07.03.2019 на ремонт двигателя ЯМЗ-240БМ в количестве 1 шт. на сумму   602 980 руб.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что работы по ремонту двигателей были выполнены в полном объеме и 10.04.2019 были переданы ответчику по товарной накладной №5/346.

В материалы дела представлена товарная накладная №5/346 от 10.04.2019, согласно которой Грузополучатель - ООО «Новопокровское», Поставщик - ООО «Сельхозтехника». В разделе "Товар" указаны: Двигатель ЯМЗ-238НД №13 (ремонт) 238НД5-1000186 на сумму 538818,16 руб.;   Двигатель ЯМЗ-240БМ №12 (ремонт) 240БМ-1000186 на сумму 602980 руб. Всего по накладной 1 141 798,61 руб. В разделе "Отпуск разрешил" указан ФИО8 и имеется оттиск печати ООО «Сельхозтехника». В разделе "Груз принял" указан инженер ФИО5 и подпись.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил получение двигателей от ООО «Сельхозтехника»  по товарной накладной  №5/346 от 10.04.2019.

В материалы дела представлена Акты приема-передачи, по которым ФИО5 передал 10.04.2019 двигатель ЯМЗ-240 №12 директору Татищевского производственного участка, двигатель ЯМЗ-238 №13 инженеру Лысогорского производственного участка.

Кроме этого, в подтверждение ремонта двигателей в материалы дела ответчиком представлены Заборные карты на отпуск материалов №100а на Дв. ЯМЗ-240БМ Новопокровск к заказу №12 от 28.03.19 и №102 на Дв. ЯМЗ-238НД5 Новопокровск к заказу №13 от 29.03.19.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новопокровское» к ООО «Сельхозтехника» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору №5 от 09.01.2014 в размере 1 141 798 руб. 61 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков