17/2019-36569(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4012/2019

г. Петрозаводск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Инком-Инвест»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумэкс-торг» о взыскании 553 069  рублей  

при участии представителя истца- ФИО2, действующего  на основании доверенности от 15.04.2019;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-Инвест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, ООО «Инком- Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Бумэкс-торг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, место нахождения: 186730, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Бумэкс-торг») о  взыскании 553 069 рублей, в том числе: 460 000 рублей задолженности по договору  займа № 121113 от 12.11.2013, 93 069 рублей процентов за несвоевременный  возврат займа за период с 12.11.2016 по 19.04.2019.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  разбирательства в первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного  судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не  представил.  

Определение о назначении предварительного и судебного заседания,  направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено  почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения  

корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во  внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд,  руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело  готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

 Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ООО «Инком-Инвест»  (займодавец) и ООО «Бумэкс-торг» заключен договор займа № 121113 (лист дела  15), согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1, 2.3 которого, займодавец предоставляет  заемщику заем в сумме 460 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа в срок до 12.11.2016.  

Во исполнение договора займа № 121113 от 12.11.2013 ООО «Инком- Инвест» платежным поручением № 218 от 13.11.2013 (лист дела 16) перечислило  ООО «Бумэкс-торг» 460 000 рублей.  

Срок возврата займа согласно заключенному договору истек 12.11.2016. По  истечении срока возврата займа ООО «Инком-Инвест» обратилось к должнику с  требованием об исполнении обязательств по договору займа № 121113 от  12.11.2013.  

Невозвращение суммы займа в установленный срок послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора  квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением и  ответчиком не оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установил суд, ответчик не возвратил сумму займа в полном размере в  сроки, которые указаны в договоре займа, поэтому требование истца о взыскании  основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению в заявленном размере – 460 000 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда  заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате  проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом  1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Факт несвоевременного возврата суммы займа не оспорен ответчиком и  подтверждается материалами дела. Расчет процентов по пункту 1 статьи 811 и  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  12.11.2016 по 19.04.2019 в сумме 93 069 рублей судом проверен и признан  обоснованным.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумэкс-торг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инком-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 553 069 рублей, в том числе: 460 000 рублей задолженности по  договору займа № 121113 от 12.11.2013, 93 069 рублей процентов за  несвоевременный возврат займа за период с 12.11.2016 по 19.04.2019, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 061 рубль.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 15:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна