АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5490/2019

23 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителя

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Пушкинское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми

«Сыктывкарская детская поликлиника № 3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

товарищество собственников жилья «Пушкинское» (Товарищество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 1» (Учреждение) о взыскании 106 570 рублей 33 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому № 56 ул. Советская г. Сыктывкар за период с октября 2014 года по март 2017 года, 43 856 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по 11.04.2019.

Требования основаны на статьях 153 — 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) и мотивированы (с учётом последующих письменных и устных дополнений) следующим. На основании приказа от 16.11.2015 № 46-ф (л.д. 36) с 12.10.2016 в отношении указанного многоквартирного дома прекращено формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора — некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Фонд), о чём Товарищество было уведомлено Фондомв письме от 19.10.2016 № 02-23/2733-ООК. Фонд передал Товариществу по акту всю документацию, касающуюся формирования фонда капитального ремонтас 01.10.2014 по 11.10.2016. Товарищество выставило Учреждению счета, которые оплачены не в полном объёме, что и послужило основанием вначале для обращения с претензией, а затем и за судебной защитой. 

Исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре. 

Товарищество ходатайствовало о замене ответчика из-за реорганизации Учреждения в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее — Поликлиника).

Руководствуясь статьями 48 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.07.2019 произвёл замену ответчика на Поликлинику, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорана стороне ответчика, Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Администрация) и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 08.07.2019 № 2360 (л.д. 47 — 49) Поликлиника отклонила иск указав, что в спорный период, договор на оплату взносов на капитальный ремонт ни от истца, ни от Фонда для заключения не направлялся, счета на оплату и актыне выставлялись. По мнению ответчика, Товарищество пропустило срок исковой давности по требованиям, возникшим до 05.02.2016.

Администрация в отзыве от 29.08.2019 № 04/3-03/014987 (л.д. 80 — 82) оставила решение на усмотрение суда, сообщив при этом, что с 26.08.2008 спорное помещение было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением,а на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.11.2012 № 498 в отношении помещения с 01.01.2013 возникло право государственной собственности Республики Коми. 

Дело неоднократно откладывалось слушанием, истцу предлагалось детализировать расчёт, а обеим сторонам — произвести взаимную сверку расчётов. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что представитель Поликлиники принял участие в заседании 06.09.2019, более ответчик никак себя не проявил, проигнорировав определение суда от 11.11.2019, которым явка представителя Поликлиники признана обязательной. 

В заседании 11.12.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 18.12.2019, после чего подготовка дела к рассмотрению была продолжена. Протокольным определением от 18.12.2019 суд перешёл к разбирательству делапо существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением, поступившим в суд 16.12.2019, Товарищество уменьшило исковые требования и просило взыскать с Поликлиники 59 385 рублей 18 копеек задолженности (октябрь 2014 года — декабрь 2016 года и за март 2017 года)и 26 130 рублей 63 копейки пеней за общий период с 01.12.2014 по 11.04.2019.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разбирательство по делу отложено до 23.12.2019.

Выслушав представителя Товарищества, полностью поддержавшего уточнённые требования, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной 20.06.2019 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (л.д. 38 — 42) нежилое помещение общей площадью 1 755,4 квадратного метра (

<

...>) 17.04.2019 переданов оперативное управление Поликлиники (собственник — Администрация).

Исходя из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290, пункте 1 статьи 296, пункте 1 статьи 299, статьях 382, 384 и 387 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, 169 частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса, суд пришёл к выводу,что Поликлиника является лицом обязанным нести бремя расходов по взносамна капитальный ремонт, поскольку на учреждение, владеющее имуществомна праве оперативного управления в полной мере распространяются обязательства по его содержанию. Товарищество, действующее на основании протокола общего собрания собственников от 23.12.2014 № 5 (л.д. 28 — 30), является надлежащим истцом. 

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания.

В отсутствие доказательств иного суд связывает начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с момента получения Товариществом письма Фонда от 19.10.2016 № 02-23/2733-ООК. Специальных отметок (например, штампа с датой и входящим номером) на письме нет,как отсутствуют и почтовые документы, которые могли бы подтвердить иную дату получения этого письма истцом. Представитель Товарищества не смог пояснить, каким именно образом получено данное письмо. Таким образом, суд исходитиз того, что названное письмо получено Товариществом 19.10.2016.

Претензия от 28.01.2019, согласно входящему штампу, поступила ответчику 05.02.2019 (л.д. 24 — 25).

Из письма Фонда от 19.10.2016 № 02-23/2733-ООК следует, чтов отношении спорного дома фонд капитального ремонта не формируется на счёте регионального оператора.

С учётом части 1 и 14.1 статьи 155, частей 1 и 4 статьи 169, частей 1 — 3 статьи 171 Жилищного кодекса, пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, даты обращения истца к ответчикус предложением досудебного урегулирования спора, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности распространяется на требования до февраля 2016 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность с марта 2016 года. 

По правилам статей 191 и 193 Гражданского кодекса, а также частей 1и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса пени могут начисляться по задолженностиза март 2016 года с 12.05.2019, за апрель 2016 года — с 10.06.2016, за май 2016 года — с 11.07.2016, за июнь 2016 года — с 10.08.2016, за июль 2016 года —с 10.09.2016, за август 2016 года — с 13.10.2016, за сентябрь 2016 года —с 11.11.2016, за октябрь 2016 года — с 11.12.2016, за ноябрь 2016 года —с 12.01.2017, за декабрь 2016 года — с 10.01.2017, за январь 2017 года —с 13.03.2017, за февраль 2017 года — с 10.04.2017 и за март 2017 года —с 11.05.2017.

Расчёт ежемесячного взноса на капитальный ремонт не оспорен ответчиком и соотносится с минимальными ставками, утверждёнными Правительством Республики Коми (л.д. 54 — 55).

Вместе с тем, при расчёте долга Товарищество неверно учло поступившие от Поликлиники платежи. В поручениях от 05.03.2019 № 747891 на сумму 20 000 рублей и от 06.03.2019 № 762761 на сумму 27 185 рублей 15 копеек(л.д. 126 — 127) в наименовании платежей указано, что данные суммы внесеныза капитальный ремонт в январе — декабре 2016 года. 

Однако, поскольку задолженность, сформировавшаяся до февраля 2016 года (включительно), не подлежит взысканию, как заявленная за пределами срока исковой давности, постольку, в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса, поименованные платежи подлежали последовательному зачислению в счёт долга, начиная с марта 2016 года. Размер денежных средств, перечисленных 5 и 6 марта 2019 года, полностью покрывает долг за период с марта 2016 года по январь 2017 года и частично (в сумме 5 копеек) — за февраль 2017 года. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с марта 2016 года по март 2017 года составляет 8 022 рубля 23 копейки (55 207,38 – 20 000 – 27 185,15).

Пени по задолженности за март — июль 2016 года не могут начисляться позднее 05.03.2019, а по задолженности за период с августа 2016 года по январь 2017 года — позднее 06.03.2019. Пени за февраль и март 2017 года правомерно начислять по 11.04.2019.

Кроме того, ввиду правовой позиции, закреплённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), который утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), в настоящем случае калькуляция пеней должна быть произведенапо действующей ключевой ставке Банка России, то есть по 6,25 процента(с 16.12.2019).

По расчёту суда, размер пеней, исчисленных за общий период с 12.05.2016 по 11.04.2019 с применением ключевой ставки 6,25 процента, по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса и с учётом особенностей, закреплённыхв пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», составил 9 093 рубля 92 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина (2 092 рубля) возвращается Товариществу; расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 685 рублей (с учётом принципа пропорциональности). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Пушкинское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 022 рубля 23 копейки задолженности, 9 093 рубля 92 копейки пеней и 685 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3.Возвратить товариществу собственников жилья «Пушкинское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 092 рубля государственной пошлины (платёжное поручение от 15.04.2019 № 34). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов