АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23104/2021

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от ответчика – акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-23104/2021, установил следующее.

ООО «Водные ресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) о взыскании 2 689 857 рублей 56 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 1 163 415 рублей 12 копеек неустойки с 16.07.2019 по 25.10.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (уточненные требования). 

Решением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 689 857 рублей 56 копеек задолженности, 1 016 766 рублей 16 копеек неустойки с 29.10.2019 по 25.10.2021 с дальнейшим начислением пеней на сумму задолженности, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты, с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, а также 36 501 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 28 858 рублей 25 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С завода в доход федерального бюджета взыскано 4156 рублей государственной пошлины, с общества – 1609 рублей.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, не отразил результат их исследования в судебном акте, что привело к принятию неверного решения. Завод представил доказательства о невозможности исследования проб сточных вод за пределами срока их хранения и доказательства несоответствия посуды, в которую отобраны пробы. Суды неправомерно отказали в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ввиду ее чрезмерности. Данное обстоятельство привело к получению обществом необоснованной выгоды. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 общество (водоканал) и завод (абонент) заключили договор водоотведения № ВР-734 НФ-ВО с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод. 

По смыслу разделов IV, VI – VIII договора водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию. 

Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, канализационных колодцах насосных станций и иных устройствах и сооружениях, о чем составляется акт. Отказ абонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписи акта не лишает акт доказательственной силы. 

В пункте 21 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить представителям водоканала доступ к контрольным канализационным колодцам; водоканал не позднее 15 минут до начала процедуры обследования или отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений); оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом; доступ к контрольным канализационным колодцам обеспечивается представителям водоканала только в установленных местах отбора проб. 

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и составу сточных вод определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В приложениях № 2, 4 к договору отражены сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод, а также о местах отбора проб. 

В приложении № 6 к договору стороны согласовали нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод. 

Письмом от 20.06.2019 общество уведомило завод о дате и времени отбора проб сточных вод из канализационных колодцев, в связи с чем просило обеспечить доступ к местам отбора проб и выделить ответственного представителя для участия в отборе. Уведомление доведено до сведения абонента посредством телефонограммы, о чем свидетельствует отметка в соответствующем уведомлении. 

Истец произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в процессе осуществления деятельности, составлен акт контрольного отбора проб сточных вод абонента от 20.06.2019 № 27-Н/ВР. Согласно протоколу КХА от 27.06.2019 № 578 в результате лабораторного анализа отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. 

Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2019 года, которая составила 2 689 857 рублей 56 копеек. 

Поскольку завод не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 12, 309, 330, 333, 539, 543, 548 Кодекса, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт отбора проб и протоколы испытаний, суды признали доказанным факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая составила 2 689 857 рублей 56 копеек. Расчет общества завод не оспорил, контррасчет не представил. 

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом при отборе проб сточных вод, рассматривались судами нижестоящих инстанций в рамках настоящего спора, а также оценены судами при рассмотрении дела № А53-38587/2019. Данные доводы мотивированно отклонены со ссылкой на необоснованность и недоказанность соответствующих возражений, в том числе с учетом права контроля за отбором проб абонента, не указавшим своих возражений в акте отбора проб сточных вод. 

Утверждение общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки не принимается судом кассационной инстанции. 

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса. 

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. 

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание. 

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная судебными актами неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. Принимая во внимание, что оспариваемые решение и постановление вынесены до установления указанного моратория, суд не находит оснований для изменения судебных актов, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-23104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова