Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-24990/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на определениео распределении судебных расходов от 07.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24990/2022, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСети»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 625015, 

<

...>)  о взыскании задолженности.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеСети» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 270 792,22 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 131 690,77 руб. пеней по состоянию на 12.10.2022, 847,07 руб. пеней за период с 01.08.2017 по 08.09.2017, пеней по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Министерству в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 58 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 07.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Общества удовлетворено частично: с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Как уже отмечалось, решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований Министерства к Обществу о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и соответствующих сумм пеней отказано в связи с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срока исковой давности. Таким образом, судебный акт принят в пользу ответчика, который вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В связи с понесенными судебными издержками в ходе рассмотрения настоящего дела Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 58 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов Обществом представлены заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 09.12.2022 № 55/2022, дополнительное соглашение от 28.06.2023 № 1, акт выполненных работ от 04.08.2023, согласно которым Общество (клиент) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением клиента по делу № А70-24990/2022.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем клиенту, составляет 58 000 руб. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения от 15.12.2022 № 1857, от 02.02.2023 № 151, от 14.07.2023 № 1012 на общую сумму 58 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное Обществом требование о взыскании с Министерства  судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере25 000 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что представитель Общества составлял и представлял в арбитражный суд отзывы на исковое заявление,  на апелляционную и кассационную жалобы, а также заявление о взыскании судебных расходов и участвовал в судебном заседании по его рассмотрению посредством веб-конференции.

Суды, снижая размер заявленной суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с Министерства в пользу Общества, приняли во внимание характер (категорию) и длительность спора, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя ответчика в судебных заседаниях.

Доводы Министерства относительно завышенного размера заявленных судебных расходов, что рассмотренное дело не обладало какой-либо повышенной сложностью, получили правовую оценку суда апелляционной инстанции. Судом, в том числе обоснованно отмечено, что инициатором судебного разбирательства являлось именно Министерство, которое вправе было учесть при обращении с иском истечение срока исковой давности, а также возможность заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Податель жалобы не обосновал путем представления совокупности доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ необходимость снижения в рассматриваемом случае размера судебных издержек ниже взысканной суммы; надлежащих доказательств того, что они существенно превышают среднюю стоимость именно аналогичных услуг в регионе, не представлено, в том числе в кассационной жалобе.

Само по себе несогласие с установленным судом к взысканию размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать его неразумным и чрезмерным.

Изложенные в кассационной жалобе Министерства доводы основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Алексеева

 

ФИО1