332/2019-114662(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-433/2019

г.Тверь

24 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1,  по доверенности, ООО «Региональная сетевая организация» - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-31.10.2012)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная  сетевая организация», г. Тверь, Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.  Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»,  г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная  электросетевая компания», г. Тверь, Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Возрождение», Тверская  область, г. Вышний Волочек, Товарищество собственников жилья «Большая  Садовая 93/97», Тверская область, г. Вышний Волочек.  

о взыскании 1 070 814,30 руб. (с учетом уточнений)   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее - ответчики) о  взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в  мае 2018 года, июле – октябре 2018 года в сумме 959 959,56 руб., пени за  период с 16.06.2018 года по 27.09.2019 года в сумме 110 854,74 руб. (с учетом  уточнений).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2019  года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая  организация», г. Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Общество с  ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г.Москва, Общество с  ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г.  Тверь.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2019  года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Возрождение», Тверская область, г. Вышний Волочек, Товарищество  собственников жилья «Большая Садовая 93/97», Тверская область, г.  Вышний Волочек.  

Ответчик, Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Общество с  ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г.Москва, Общество с  ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания»,  г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Возрождение», Тверская область, г. Вышний Волочек,  Товарищество собственников жилья «Большая Садовая 93/97», Тверская  область, г. Вышний Волочек о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, не явились.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей  указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований  до 1 078 623, 57 руб., из которых: основной долг по оплате электрической  энергии, потребленной в период май 2018 года, июль-октябрь 2018 года в  сумме 959 959,56 руб., пени за период с 18.06.2018 года по 22.10.2019 года в  сумме 118 664,01 руб., а также пени, начиная с 23.10.2019 года по день  фактической оплаты основного долга.  

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ООО «РСО» представил дополнительные документы,  пояснил, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> расчетный прибор учета  расположен во внутреннем распределительном устройстве дома (2-ой  подъезд дома), поэтому потери электрической энергии отсутствуют.  

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в  порядке ст. 66 АПК РФ.  

 При разрешении спора суд исходит из следующего. 

 В соответствии с пунктом 225 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, АО  «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в  отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на  

основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116  от 19.03.2014.  

В отсутствие подписанного договора энергоснабжения гарантирующий  поставщик в мае 2018 года, июле – октябре 2018 года поставил ответчику  электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика на сумму 959 959,56 руб. (с учетом уточнений).  

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, в результате  чего, за ним образовалась задолженность в сумме 959 959,56 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец  неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием  оплатить возникшую задолженность (т.1, л.д. 28, 31, 40).  

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической  энергии.  

Как усматривается из материалов дела, письменный договор  энергоснабжения между сторонами заключен не был.  

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу  статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого  количества энергии.  

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась  электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  

предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам  и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены  в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам  коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение  электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме,  а также в помещения, входящие в состав общего имущества  в многоквартирном доме.  

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг  как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем  конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.  

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость  возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между  гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71  Основных положений, от факта составления документа, подписанного  сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между  гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть  заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие  устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего  поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих  о начале фактического потребления им электрической энергии.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические  договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012   № 124, (далее – Правила № 124) при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы  за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес  ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной  услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более  поздний срок оплаты.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома  ответчика не оспаривается сторонами.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на  неправомерность начисления задолженности по нормативу потребления  электроэнергии, поскольку имеются акты допуска общедомовых приборов  учета.  

Указанные возражения учтены истцом, что подтверждается  ходатайством истца об уточнении размера исковых требований.  

В обоснование своей позиции ответчик также поясняет, что истцом не  учтены потери по ряду многоквартирных домов, где приборы учета  расположены в трансформаторных подстанциях, а именно: 

<

...> д.45-46, Московское шоссе, д.107А, ул.  Вагжанова,д.71, ул. Большая Садовая, д.46/56, Лермонтовский переулок,  д.16. По мнению ответчика, потери следует исключить из суммы  задолженности.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса  

<

...> Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в  состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,  если иное не установлено соглашением собственников помещений с  исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В соответствии с п. 8 Правил № 491, п. 2, 21 Правил № 354, п. 18  Правил № 124, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местом  исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед  исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая  внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные  системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены,  являются общим имуществом собственников помещений такого дома,  обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на  собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей  организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения  заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.  

Из содержания пункта 8 Правил № 461 следует, что границей  балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и  

исполнителем коммунальных услуг является внешняя граница стены жилого  дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика в части того, что  истцом неправомерно начислена задолженность за электроэнергию  потребленную на ОДН в многоквартирных домах, расположенных по  адресу: 

<

...> д.45-46, Московское шоссе, д.107А, ул.  Вагжанова,д.71, ул. Большая Садовая, д.46/56, Лермонтовский переулок, д.16  на размер фактических потерь электрической энергии, образовавшихся на  кабельной (электрической) сети, которая не входит в состав общего  имущества многоквартирного дома.  

Судом не установлено, что стороны согласовали условия договора об  определении границы балансовой принадлежности сетей не по внешней  границе стены многоквартирного дома.  

Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, в отсутствие соглашения и решения собственников об  установлении иной границы эксплуатационной ответственности по сетям  энергоснабжения нежели, чем по стене многоквартирного жилого дома, не  позволяет суду возлагать потери электроэнергии в сетях на управляющую  компанию, а фактически на жильцов дома от стены многоквартирного  жилого дома до ТП в котором установлен прибор учета.  

Вынесение точки поставки энергии за пределы внешней стены без  волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени  содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> судом установлено,  что общедомовой прибор учета расположен во внутреннем  распределительном устройстве. Указанное обстоятельство подтверждается  актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 08.02.2017 года,  подписанным директором ООО УО «Возрождение» (ООО УО «Бережок»  после переименования) ФИО3, а также актом проверки расчетных  приборов учета от 25.10.2018 года.  

Истцом представлен информационный расчет с исключением потерь  энергоресурса, сумма задолженности за спорный период составляет  953 785,83 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут,  принимается судом как достоверный и до указанной суммы долг подлежит  уменьшению.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 953 785,83 руб.  

В остальной части доводы ответчика суд находит необоснованными и  оценивает критически. В ходе судебного разбирательства с учетом  представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось  уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований,  были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 118 664,01 руб.  пени, начисленных за период с 18.06.2018 года по 22.10.2019 года, в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом принятых  уточнений), согласно которому управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемой неустойки не  превышает расчет суда.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку,  начисленную за период с 23.10.2019 года по день фактической оплаты  основного долга.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда  

Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов  дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных  истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.  Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств  исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о  взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с  23.10.2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии  с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации31.10.2012) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации13.07.2001) задолженность в сумме 953 785,83 руб. за период май, июль- октябрь 2018 года, неустойку за период с 18.06.2018 года по 22.10.2019 года в  сумме 118 664,01 руб., неустойку, начиная с 23.10.2019 года по день  фактической оплаты основного долга, а также 23 650 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета 3 221,30 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением   № 6498 от 18.06.2018 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина