/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13248/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – закрытого акционерного общества «Юг-Сервис» (ИНН 2607007956, ОГРН 1022600667385) – Луценко П.Л. (генеральный директор), Кузьмина Д.Б. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (ИНН 2635106814, ОГРН 1072635020699), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг-Сервис»на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-13248/2017, установил следующее.

ООО «Сфера комплексных услуг» (далее – управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Юг-Сервис» (далее – общество) о взыскании 136 192 рублей 53 копеек и 21 316 рублей 30 копеек задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с мая 2016 года по июнь 2017 года и с августа 2014 года по май 2016 года соответственно, а также 21 503 рублей 55 копеек пеней с 26.10.2014 по 16.08.2017 (уточненные требования).

Решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управляющей компании взыскано 157 508 рублей 83 копейки задолженности и 20 786 рублей 78 копеек пеней с 26.10.2014 по 16.08.2017. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суды не учли пункт 4.6 договора, согласно которому плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией до второго числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  В  случае  предоставления  платёжных документов позднее даты, определённой в названом пункте, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платёжного документа.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Солнечнодольск, бул. Солнечный, д. 3, выбран непосредственный способ управления домом и принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей компанией (протокол от 30.03.2013).

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 10.03.2015, выбран способ управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией с 01.04.2015, а также установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик является собственником расположенных в спорном многоквартирном доме нежилых помещений площадью 702,7 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество с мая 2016 года по июнь 2017 года и с августа 2014 года по май 2016 года не в полном объеме уплатило взносы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 158, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к правомерному выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находятся спорные помещения, лежит на ответчике. Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судами проверен и признан неправильным, в связи с чем произведен перерасчет.

Довод о том, что суды не учли пункт 4.6 договора, согласно которому плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией до второго числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, а в  случае  предоставления  платёжных документов позднее даты, определенной в названом пункте, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платёжного документа, подлежит отклонению. Условия договора, изложенные в данном пункте, касаются платы за помещение и коммунальные услуги, а истец взыскивает задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А63-13248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк