Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5972/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»,         

апелляционное производство № 05АП-9902/2018 

на решение от 08.11.2018 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-5972/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 28.09.2017 в сумме 2 247 691 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683032, 

<

...>) о взыскании 2 247 691 руб. долга по договору от 28.09.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для достижения договоренности с истцом о заключении мирового соглашения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» (заказчик) заключен договор № 28/09/2017 на проведение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика «Строительство рынка на СРВ» в г. Петропавловске-Камчатском собственными силами со своей опалубкой строительно-монтажные работы: устройство металлоконструкций 45 000 руб. за 1 тонну без учета стоимости материалов; устройство ж/бетонного фундамента 9 000 руб. за 1 м3 без учета стоимости материалов (пункт 1 договора). 

В силу пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные работы по актам приемки выполненных работ (КС-2; КС-3) в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Оплачивать подрядчику стоимость работ, согласно условиям договора. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало работ на объекте пункт 1.1, обеспечивается подрядчиком в течении 5 (пяти) дней с момента подписания договора. Сроки выполнения работ: с 28.09.2017 по 01.12.2017. 

Из пункта 3.6 договора следует, что готовность принимаемых работ подтверждается подписанием заказчика и подрядчика акта приемки выполненных работ (КС-2) и справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость работ по договору составляет без учета материалов: устройство металлоконструкции – 45 000 руб. за 1 тонну с учетом крана на площадке; устройство ж/бетонного фундамента – 9 000 руб. за 1 м3 с учетом доставки бетона на расстоянии не более 5 км. 

Стоимость услуг другой спецтехники оплачивается подрядчиком отдельно на основании Приложения № 1 (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами указано, что заказчик обязуется с момента начала выполнения работ осуществить авансовый платеж в размере 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика. 

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора оплата заказчиком производится поэтапно (ежемесячно) на основании подписания сторонами КС-2 (актов приемки выполненных работ). Окончательный расчет заказчик производит в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления подрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненного объема работ. 

Согласно пункту 5.2 договора сдача и приемка выполненной работы производится на основании актов (КС-2, КС-3), которые предоставляются заказчику в течении 3 (трех) рабочих дней с даты окончания работ. После подписания заказчиком формы КС-2, КС-3 работы считаются принятыми и обязанности подрядчика выполненными.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты выполненных работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 3, от 30.11.2017 № 4, от 26.12.2017 № 4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2, от 30.11.2017 № 3, от 26.12.2017 № 4 на общую сумму 4 726 191 руб., а также счета-фактуры. 

07.02.2018 сторонами подписано соглашение № 01 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому стороны договорились о реструктуризации задолженности должника перед кредитором по договору подряда от 28.09.2017 № 28/09/2017 на проведение строительно-монтажных работ по состоянию на дату подписания настоящего соглашения в размере 2 557 691 руб.

Из пунктов 2, 3 договора следует, что реструктуризация задолженности производится путем предоставления отсрочки по уплате долга. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 2 557 691,00 руб. с 07.02.2018 по 08.03.2018. 

В силу пункта 4 соглашения должник обязуется обеспечить погашение задолженности перед кредитором в полном объеме до 08.03.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. 

После подписания соглашения, заказчиком произведена оплата долга лишь частично.

26.07.2018 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате долга в сумме 2 319 691 руб.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом и сдачи результатов работ ответчику по спорному договору на заявленную сумму, о возникшей в этой связи в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика принятые работы оплатить, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции относительно наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства поддерживает в силу следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами формы КС-2.

 Действия ответчика по подписанию указанных актов о приемке выполненных работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Кроме того, в силу 4 подписанного сторонами соглашения № 01 от 07.02.2018 ООО «Ярмарка на СРВ» приняло на себя обязательство погасить задолженность до 08.03.2018. Таким образом, подписав указанное соглашение ответчик подтвердил наличие на его стороне долга по оплате выполненных работ по договору от 28.09.2017 № 28/09/2017 в сумме 2 557 691 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 247 691 руб.

Коллегия отмечает, что ответчик по существу не оспаривает обстоятельства неисполнения им принятой по договору обязанности по оплате работ. Возражения ООО «Ярмарка на СРВ» сводятся к указанию на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания для достижения с истцом договоренности о заключении мирового соглашения.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

По смыслу части 1 статьи 138 АПК РФ, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В определении арбитражного суда от 03.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судом первой инстанции разъяснено сторонам право заключить мировое соглашение по делу.

Наряду с этим, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении сторонами переговоров в ходе рассмотрения спора на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу.

Сам по себе факт предложения ответчиком истцу заключить мировое соглашение не свидетельствует о наличии волеизъявления второй стороны о мирном урегулировании спора.

Как следует из протокола судебного заседания от 31.10.2018, истец настаивал на удовлетворении иска. При указанных обстоятельствах, поскольку истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, поддержал исковые требования, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2018  по делу №А24-5972/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Л.Ю. Ротко