АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6626/21

21 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 435846,42  руб.

установил:общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит-Юг" о взыскании неустойки в размере 435846,42 руб. за нарушение обязательств по договору субподряда №1177/С от 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым наличие оснований для взыскания неустойки оспорено, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло ввиду упущений истца, а именно ввиду отсутствия корректного графика выполнения работ, оспорен порядок начисления неустойки, заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того ответчиком заявлено  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

От истца поступили возражения на отзыв.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

09.05.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От сторон по делу в суд поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №1177/С от 13.05.2019, по условиям которого субподрядчик на основании настоящего договора обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные договором сроки работы по устройству железобетонных конструкций (2-я захватка) на объекте; «Реконструкция МБОУ «Школа № 32 имени «Молодой гвардии» по ул. Фрунзе, 12», сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями договора, а подрядчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить субподрядчику обусловленную договором цену на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполнения работ составляет 3496898 руб. 

В соответствии с п.2.4. договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% стоимости работ по Договору в сумме 1049069,40 руб. Оплата субподрядчику за выполненные работы осуществляется подрядчиком поэтапно на расчетный счет субподрядчика следующим образом: в первом выполнении: подрядчик производит 100 % удержание аванса, а 50 % суммы, оставшейся после удержания аванса, оплачивает течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), вторые 50% - в течение последующих 30 календарных дней;  в последующих выполнениях: в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актами о приемке выполненных работ (форма кс-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3), предоставления счета и счет-фактуры подрядчик выплачивает субподрядчику 50 % от стоимости выполненных в отчетном месяце работ; оплата оставшихся 50 % от стоимости выполненных в отчетном месяце работ осуществляется в течение последующих 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2.5. договора документы на оплату выполненных работ (формы №№ КС-2 КС-3, счета и счета-фактуры (при необходимости) предоставляются подрядчику до 10 числа текущего месяца документы, предъявленные после 10 числа текущего месяца, принимаются к оплате в следующем месяце.

В соответствии с п.3.1. договора - срок окончания работ - 30.08.2019.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование работ на сумму 2821440,9 руб., однако ответчиком нарушены сроки выполнения работ, по состоянию на 18.11.2019г. работы субподрядчиком не были окончены, в связи с чем, была направлена претензия от 18.11.2019 о расторжении договора и уплате неустойки.

По состоянию на дату расторжения договора сторонами были подписаны акты выполненных работ №1 от 12.06.2019 на сумму 1020250 руб., №2 от 24.07.2019 на сумму 772750 руб., №3 от 12.09.2019 на сумму 1533550 руб. 

Кроме того, ответчику предоставлялась в аренду опалубка на сумму 94140 руб. по актам №F-40 от 14.08.2019, №F-25 от 18.06.2019 на сумму 7560 руб.

Как указывает истец, на дату расторжения договора, на стороне заказчика образовалась задолженность в сумме 403403,1 руб.

По состоянию на 18.11.2019 ответчику произведено начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2019 по 18.11.2019 в размере 839255,52 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора из суммы долга была удержана неустойка в размере 403409,1 руб.

Таким образом, согласно исковому заявлению, на стороне ответчика образовалась обязанность по оплате неустойки в размере 435846,42 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против искового заявления, указал на отсутствие вины в просрочке выполнения обязательств, в связи с некорректностью графика выполнения работ.

Возражения ответчика об отсутствии вины судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках выполнения работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, заключая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте договора, осмотреть объект, на котором работы будут выполняться, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный договором срок.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приостановления выполнения работ не представил, при этом подписанные между сторонами акты подтверждают начало выполнения работ с момента заключения договора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное извещение заказчика  о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от подрядчиком  обстоятельствам, не представлено  доказательств приостановления выполнения работ.  

С учетом изложенного позиция ответчика  о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ  в установленные договором сроки не по вине подрядчика, судом не принимается. 

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока выполнения работ ответчиком, подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков выполнения  работ ответчиком за период с 31.08.2019 по 18.11.2019 в размере 435846,42 руб. (с учетом произведенного удержания).

В соответствии с п.8.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,3% от цены настоящего договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о завершении работ 01.10.2019 отклонены судом, поскольку акт от 01.10.2019 истцом не подписан и был направлен по почте 27.01.2021 после расторжения договора, иные доказательства фактического выполнения работ в дело не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки  по статье  333 Гражданского кодекса ввиду явной несоразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В  рассматриваемом случае суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства. 

Судом принимается  во внимание, что установленная в договоре неустойка в размере 0,3% является высокой и в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд производит перерасчет неустойки исходя из 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление неустойки на сумму 279751,84 руб.

Поскольку истцом была удержана сумма неустойки по договору в размере 403409,1 руб., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 234 от 09.03.2021 в размере 11717 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру заявленных  требований, без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина