ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9269/15

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего ФИО3: Чулок Н.Г., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чулок Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области  от 08 октября 2018 года по делу №А41-9269/15, принятое судьей  Торосяном М.Г., 

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Новое» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агропромышленный комплекс «Новое» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 следующих документов:

- реестр требований кредиторов ООО «АПК «Новое» от 22.05.2018 г., 

- реестр текущих требований ООО «АПК «Новое» от 22.05.2018 г., 

- всю входящую и исходящую корреспонденцию, касающуюся ООО «АПК «Новое», 

- отчеты о деятельности временного, внешнего, конкурного управляющего ООО «АПК «Новое»,

- отчеты о расходовании денежных средств временным, внешним, конкурсным управляющий ООО «АПК «Новое», 

- протоколы собраний кредиторов с подтверждающими документами, 

- печати, штампы ООО «АПК «Новое», 

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); выписку из ЕГРЮЛ; 

- документы, подтверждающие права ООО «АПК «Новое» на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, технику; 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

- учетную политику и документы, утвердившие ее; 

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

- протоколы собраний руководящих органов за период с 2014 года по настоящее время; 

- приказы и распоряжения директора за период с 2014 года по настоящее время; 

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 

- номера расчетного и иных счетов ООО «АПК «Новое», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «АПК «Новое» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

- лицензии; 

- сертификаты; 

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочие; 

- сведения о внутренней структуре ООО «АПК «Новое», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО «АПК «Новое» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «АПК «Новое», его функций и видов деятельности;

- материальные ценности, 

- иные документы. 

Ходатайство подано в соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и статьей 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 октября 2018 года Арбитражный суд Московской области обязал ФИО3 в течении 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «АПК НОВОЕ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Суд предупредил ФИО3 об ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ, за неисполнение требований суда (л.д. 12-13).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Чулок Н.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 15-16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель указала, что все документы в отношении должника после подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение были переданы конкурсному управляющему ФИО2

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Чулок Н.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав мнение арбитражного управляющего Чулок Н.Г., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года в отношении ООО «АПК «Новое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 05.03.2018 г., внешним управляющим утверждена член «НП «МЦАУ» ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года ООО «АПК «Новое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО3. 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018 г. 

Определением арбитражного от 22 мая 2018 года Чулок Н. Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Новое», новым конкурсным управляющим должника утвержден член СРО «МЦАУ» ФИО2.

02 июля 2018 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Чулок Н.Г. бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО2  какой-либо документации в отношении ООО «АПК «Новое» арбитражным управляющим Чулок Н.Г. не представлено. 

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года конкурсным управляющим ФИО2 в адрес арбитражного управляющего Чулок Н.Г. был направлен запрос (исх. № б/н от 28.05.18) о передаче всей документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности ООО «АПК «Новое».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако документы во исполнение указанного запроса конкурсному управляющему ФИО2 на дату его обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством, равно как и на дату принятия оспариваемого определения, Чулок Н.Г. переданы не были.

Кроме того, как указывает сама арбитражный управляющий Чулок Н.Г., документация в отношении ООО «АПК «Новое» была передана конкурсному управляющему должника ФИО2 только после подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО2

При этом, в случае исполнения требования конкурсного управляющего ФИО2 и передаче всей испрашиваемой документации, арбитражный управляющий Чулок Н.Г. вправе представить соответствующие доказательства на стадии исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу № А41-9269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина