АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-4723/2019

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019. Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 665712 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 5 478 615 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 01.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 02.02.2018, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" (далее – ООО "УГЛЕГРУЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее – ООО "АТК", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  задолженности за товар поставленный по договору поставки угля от 19.10.2017 №А01/18 в размере 5 272 969 руб. 30 коп., пени в сумме 205 645 руб. 80 коп.

Истец заяленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве наличие задолженности подтвердил, ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины в федеральный бюджет. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное заседание не возразили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между ООО "УГЛЕГРУЗ" (поставщик) и ООО "АТК" (покупатель) подписан договор поставки угля №А01/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя энергетические угли марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - товар) до Котельной СИБТЕПЛОМАШ, расположенной в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области, П 23 10 01 01 (далее по тексту - пункт назначения), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги по его доставке в пункт назначения в порядке, размере и на условиях, определенных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора период поставки товара по настоящему договору - в соответствии с Плановым графиком поставки угля (Приложение №2).

Согласно пункту 3.6 договора сдача-приемка товара оформляется товарными накладными, подписываемыми уполномоченными на то представителями сторон.

Стоимость товара по настоящему договору согласована сторонами в приложении

№ 1 к настоящему договору. Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, включаются в стоимость товара. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4. договора оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3-х лет с момента получения покупателем счета, выставляемого поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора от 19.10.2017 №А01/18 истец по товарной накладной  от 31.12.2019 №27 поставил ответчику товар на сумму 24 242 180 руб. 

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 5 272 969 руб. 30 коп.

Претензией от 10.01.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 19.10.2017 №А01/18 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 19.10.2017 №А01/18 и приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 19.10.2017 №А01/18 подтверждается представленной в материалы дела вышеназванной товарной накладной, подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, удостоверенная оттиском печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Согласно материалам дела и расчету истца с учетом частичной оплаты долга покупателем, задолженность ответчика составляет 5 272 969 руб. 30 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 10.01.2019, за период с 01.01.2019 по 13.02.2019, согласно последнему из которых, по состоянию на 13.02.2019 задолженность ООО "АТК" перед истцом составляет 5 272 969 руб. 30 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "УГЛЕГРУЗ" о взыскании с ООО "АТК" основного долга в сумме 5 272 969 руб. 30 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 205 645 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 5.1.2. договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю, если покупатель письменно потребует этого, пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 18.01.2019 по 26.02.2019 на сумму задолженности 5 272 969 руб. 30 коп, исходя из неустойки – 0,1 %, в общем размере 205 645 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 205 645 руб. 80 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 50 393 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 48 393 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы суд, учитывая имущественное положение ответчика, социальную значимость деятельность общества, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, освободить ООО "АТК" от взыскания с него государственной пошлины в размере 48 393 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГЛЕГРУЗ" основной долг в сумме 5 272 969 руб. 30 коп., неустойку в сумме 205 645 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова