АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13261/2022

г. Тюмень

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авангард» к ООО «Жемчужина» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 100 000 руб., компенсации за использование вывески с указанием товарного знака в размере 900 000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Силуэт»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены 

от третьего лица: не явились, извещены 

установил:

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Жемчужина» о взыскании с ООО «Жемчужина» компенсацию в размере 100 000 рублей за каждый из 21 случаев незаконного использования товарного знака в общей сумме 2 100 000 рублей, о взыскании компенсации в размере 900 000 рублей за использование вывески с указанием товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард», об обязании прекратить использование товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард», а также иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Авангард», в том числе в сети Интернет (на сайте, социальных сетях, рекламных площадках) и иных СМИ, в печатных, рекламных и иных материалах, на вывесках, также прекратить создание и распространение материалов, в которых используется указанный товарный знак.

            Требования истца со ссылкой на пункт 1 статьи 1252, статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации от 05.03.2019 № 701736.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Силуэт».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик возразил против требований по основаниям отзыва на иск. Ответчик полагает, что 

Учредитель и генеральный директор ООО «Жемчужина» ФИО2, на момент заключения договора, также являлась учредителем ООО «Силуэт», оба предприятия принадлежали ФИО2; договор заключен с ООО «Силуэт» по причине что ООО «Жемчужина», как предприятие не осуществляющее деятельность, дохода не имело, соответственно, не имело возможности оплачивать расходы; 25.11.2019 ООО «Жемчужина» платежным поручением № 689 оплатило паушальный взнос в размере 1 170 000 рублей 00 копеек, целью заключения договора между истцом и третьим лицом, была предпринимательская деятельность под товарным знаком «Демократ», дальнейшие платежи, на основании выставленных счетов истца, за предоставленные исключительные права, были оплачены ответчиком; не смотря на тот факт, что ответчик давно прекратил использование товарного знака «Демократ» соглашение о расторжение подписано не было; истец в ходе деятельности ответчика убытки не понес, получил прибыль.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации в Роспатенте от 05.03.2019 № 701736, дата приоритета 30.05.2018, срок действия исключительного права - до 30 мая 2028 года, ООО «Авангард» принадлежит право на товарный знак.

Указанный товарный знак распространяет свое действие на следующие услуги, входящие в состав 44 класса МКТУ: диспансеры/центры здоровья; дома с сестринским уходом; консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями/услуги в области ароматерапии; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; ортодонтия/услуги ортодонтические; помощь зубоврачебная/стоматология; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги телемедицины; услуги терапевтические; уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая.

06.11.2019 ООО «Авангард» (правообладатель) и ООО «Силуэт» (пользователь) подписали лицензионный договор № 73 (далее – договор).

Согласно договору «исключительные права» - право на использование Товарного знака, Стандартов (охраняемой коммерческой информации), Деловой репутации на определенной Территории, на условиях, предусмотренных данным Договором. Исключительные права предоставляются Пользователю. Настоящий договор не предусматривает возможность заключения им сублицензионных договоров на использование аналогичных прав.

В соответствии с пунктом 2.1. договора правообладатель обязуется предоставить Пользователю для осуществления им Бизнеса на Территории на определенный в данном Договоре срок, исключительные права, а Пользователь обязан уплатить вознаграждение за предоставленные исключительные права.

Согласно пункту 5.1. договора исключительные права передаются пользователю на 5 лет.

В соответствии с пунктом 6.1. договора вознаграждение по договору состоит из следующих платежей: паушального взноса; периодических ежемесячных платежей.

Согласно пункту 6.2.1. договора паушальный взнос составляет 1 170 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Из пунктов 6.2.2., 6.2.3. договора следует, что если выручка пользователя за месяц не превышает 1 000 000 рублей, размер периодического ежемесячного платежа пользователя составляет 50 000 рублей без НДС; если выручка пользователя за месяц  составляет 1 000 000 рублей и более, размер периодического ежемесячного платежа пользователя составляет 100 000 рублей без НДС. 

08.02.2021 ООО «Авангард» (правообладатель), ООО «Силуэт» (пользователь) и ООО «Жемчужина» (новый пользователь) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по лицензионному договору № 73 от 06.11.2019 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения, правообладатель, подписав соглашение, дает свое безусловное согласие на перевод всех прав и обязанностей пользователя по договору на нового пользователя в порядке, предусмотренном данным соглашением.

Из пункта 5 и 6 соглашения следует, что задолженность пользователя перед правообладателем составляет 50 000 рублей без учета НДС, новый пользователь должен погасить задолженность пользователя не позднее 28.02.2021.

В связи с тем, что правообладателю стало известно о том, что ООО «Жемчужина» использует товарный знак, принадлежащий ООО «Авангард», для обозначения стоматологических услуг, оказываемых ООО «Жемчужина», правообладатель 30.05.2022 зафиксировал информацию в сети Интернет протоколом осмотра у нотариуса.

Согласно протоколу установлен 21 случай нарушения исключительного права на товарный знак, принадлежащий ООО «Авангард», а именно:

Страница в сети интернет по адресу: https://vk.com/public196011204

Страница в сети интернет по адресу: https://prodoctorov.ru/tvumen/lpu/69022-demokrat/

Страница в сети интернет по адресу: https://2qis.ru/tvumen/firm/70000001043659015

Страница в сети интернет по адресу: https://tvumen.32top.ru/clinics/32236/

Страница в сети интернет по адресу: https://tvumen.zoon.ru/medical/stomatologicheskava klinika demokrat v proezde qeologorazvedchikov/

Страница в сети интернет по адресу:https://vandex.ru/maps/org/demokrat/218540527086/features/7H65.572148%2C57.134368&z=13

Страница в сети интернет по адресу: https://tvumen.flamp.ru/firm/demokrat stomatoloqicheskava klinika-70000001043659015

Страница в сети интернет по адресу: https://tvumen.adresa-telefonv.ru/demokrat stomatoiogicheskaia k)inika-70000001043659015.html

Страница в сети интернет по адресу: https://www.veH.ru/tvumen/com/demokrat 12064434/

Страница в сети интернет по адресу: https://doctu.ru/tvumen/clinic/stomatologiia-demokrat-na-qeologorazvedchikov

Страница в сети интернет по адресу: https://napopravku.ru/tvumen/cnnics/stomatologiia-demokrat-na-geoloqorazvedchikov/

Страница в сети интернет по адресу: https://neduqamnet.rU/firm/1163

Страница в сети интернет по адресу: https://gde-stomatoloqiva.ru/listings/stomatoloqiia-demokrat-po-adresu-qeoloqorazvedchikov-proezd-7/

Страница в сети интернет по адресу: https://kinf.ru/tyumenskiv-rn/stomatoloqii/demokrat-969368672

Страница в сети интернет по адресу: https://meddoclab.ru/zapis-na-priem/demokrat/2354290

Страница в сети интернет по адресу: https://urbanplaces.su/ru tyumenskaya-oblast/tvumen-oorodskoi-okrug-tvumen/card-3610673-demokrat

Страница в сети интернет по адресу: https://tvumen.isprav.ru/hirurgicheskaya-stomatoloaiva/demokrat/

Страница в сети интернет по адресу: https://like.doctor/tyumen/kliniki/stomatologiya-demokrat

Страница в сети интернет по адресу: Ьйрз://всяимплантация.рдэДуитеп/сПп1сзЛуитеп-217

Страница в сети интернет по адресу: https://topzub.ru/org/tvumen/

Страница в сети интернет по адресу: https://yomed.ru/clinic/tvumen/stomatologiya-demokrat-pr-d-qeologorazvedchikov-d-71

Материалы дела содержат представленные истцом фотографии в подтверждение факта функционирования под вывеской Демократ стоматологической клиники в Тюмени по адресу: Россия, 

<

...>.

ООО «Авангард» предложило ООО «Жемчужина» в претензии выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей за каждый из 82 зафиксированных случаев незаконного использования Товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард» (свидетельство о регистрации № 701736 от 05.03.2019), в общей сумме 8 200 000 рублей;

выплатить компенсацию в размере 1 000 000 рублей за использование вывески с указанием Товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард» (свидетельство о регистрации №701736 от 05.03.2019); прекратить использование товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард» (свидетельство о регистрации № 701736 от 05.03.2019), а также иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Авангард», в том числе в сети Интернет (на сайте, социальных сетях, рекламных площадках) и иных СМИ, в печатных, рекламных и иных материалах, на вывесках, также

прекратить создание и распространение материалов, в которых используется указанный товарный знак.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, правообладатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Ответчик не оспорил факт использования товарного знака, принадлежащего истцу, в заявленный истцом период.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пункты 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, визуальным сравнением изображения на представленных истцом фотографиях, скриншотах страниц сети Интернет, с товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации в Роспатенте от 05.03.2019 № 701736, дата приоритета 30.05.2018, суд установил их визуальное сходство.

Таким образом, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права в форме обозначения стоматологической клиники, принадлежащей ООО «Жемчужина».

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец уточнил, что использует при расчете способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек за 21 нарушение, по 100 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение, а также 680 000 рублей за использование вывески с указанием товарного знака.

В судебном заседании представитель подтвердил данное обстоятельство.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 Постановления № 10.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 указанного Обзора, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Из содержания представленных суду возражений ответчика и из устных пояснений представителя в судебном заседании следует, что ответчик не согласен с заявленной компенсацией.

Рассматривая возражения ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П, а также правовые позиции вышестоящих судов.

Заявляя о взыскании компенсации в вышеуказанном размере, истец не представил какие-либо расчеты и мотивы, которыми он обосновывает размер компенсации.

Суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты. 

Истец представил в материалы дела договор, заключенный с ООО «Силуэт», по условиям которого ежемесячное вознаграждение за использование товарного знака составляет 50 000 рублей.

Материалы дела содержат счета, выставленные истцом ответчику за использование товарного знака и доказательства оплаты по 50 000 рублей 00 копеек в месяц.

Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, принимая во внимание пояснения истца о том, что ответчиком произведена оплата компенсации в размере 220 000 рублей, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 210 000 рублей за 21 нарушение, по 10 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение, а также 20 000 рублей за использование вывески с указанием товарного знака.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что размер компенсации не противоречит принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Принимая во внимание изложенное, установив факт нарушение ответчиком прав истца на товарный знак, суд полагает, что требование истца об обязании прекратить использование товарного знака, принадлежащего ООО «Авангард», а также иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Авангард», в том числе в сети Интернет (на сайте, социальных сетях, рекламных площадках) и иных СМИ, в печатных, рекламных и иных материалах, на вывесках, также прекратить создание и распространение материалов, в которых используется указанный товарный знак также подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственной пошлина в соответствующем размере в связи с уточнением требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу ООО «Авангард» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 701736 в размере 210 000 руб., компенсацию за использование вывески с указанием товарного знака в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 053 рубля. 

Обязать ООО «Жемчужина» прекратить использование товарного знака (свидетельство о регистрации от 05.03.2019 № 701736), а также иных обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Авангард», в том числе в сети Интернет (на сайте, социальных сетях, рекламных площадках) и иных СМИ, в печатных, рекламных и иных материалах, на вывесках, прекратить создание и распространение материалов, в которых используется указанный товарный знак. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета 1 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.