АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15589/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения, 

при участии: от ответчика  – государственный инспектор ФИО1, удостоверение № 035686, доверенность от 11.09.2017 № 05-30/147. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/230117/0002153. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проведено в его отсутствие.

 В обоснование требований общество в заявлении указало, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров повлекло за собой увеличение размера, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что таможенному органу при декларировании товара, а также во исполнение решения о проведении дополнительной проверки  были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом. 

Таможенный орган с требованиями Общества не согласился, так как заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Общество, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки не устранило признаки, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем ответчик считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2017 № 2007/03, заключенного между ООО "БЭСТ ПРАЙС" и иностранной компанией «NINGBO B AND B INTERNATIONAL TRADING CO.M LTD», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки Фоб Ningbo ввезены товары вешалки-плечики для одежды, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/230117/0002153, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, согласно описи.

В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 24.01.2017 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ.

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения. В том числе общество представило таможенному органу экспортную декларацию с переводом на русский язык, действующий прайс-лист продавца-производителя товаров, проформу-инвойс, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке на учет спорных товаров и пр.

Также общество сообщало об отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, договор о предстоящей реализации, договора страхования и т.д.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных заявителем сведений и 05.04.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее резервным методом.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом.

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определены признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку. 

В решении о проведении дополнительной проверки от 24.01.2017 Находкинская таможня указала, что такие признаки выразились в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган документально подтвердил тот факт, что с использованием данных системы ИИС «Малахит» выявлены отклонения по товару в меньшую сторону от среднего индекса таможенной стоимости однородных товаров. Сравнительный анализ сведений о таможенной стоимости данного товара с конкретными ценовыми источниками также показал наличие существенных отличий.     

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны, и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Таким образом, таможенный орган вправе был принять решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости по спорной ДТ и запросить у декларанта дополнительные документы.   

Как установлено судом, декларант представил часть запрошенных документов и пояснения, в частности общество представило таможенному органу экспортную декларацию с переводом на русский язык, действующий прайс-лист продавца-производителя товаров, проформу-инвойс, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке на учет спорных товаров и пр. Также общество сообщало об отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, договор о предстоящей реализации, договора страхования и т.д.

Однако совокупность всех документов, представленных им при подаче таможенной декларации и в ходе контроля таможенной стоимости, не устранили сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В своем решении от 05.04.2017 таможенный орган указал, что срок поставки товара не оговорен в спецификации, оплата товара определена сторонами  в течение 120 календарных дней, с первого дня отгрузки товара, что недопустимо, а также выявлено несоответствие сведений, приведенных в экспортной декларации. 

Однако суд не может согласиться с выводами таможенного органа о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу пункта 1 спорного  контракта от 12.01.2007 в спецификации согласовываются сторонами товар, его ассортимент, количество, цена, а также срок поставки товара. При этом представленная спецификация содержит все необходимые реквизиты во исполнение положений внешнеэкономического контракта, и подписано уполномоченными представителя сторон. Отсутствие в спецификации срока поставки товара, при наличии указания в ней даты отгрузки – 10.01.2017 не является существенным условиям, позволяющим усомниться в достоверности представленных сведений. Установление срока оплаты товара в течение 120 календарных дней, с первого дня отгрузки товара является безусловным право сторон сделки, что не противоречит нормам действующего международного и национального законодательства. Несоответствие сведений, приведенных в экспортной декларации, также не могут явиться основанием для корректировки, поскольку данные экспортной декларации не имеют правового значения для установления факта заключения сторонами сделки на определенных условиях. Экспортная декларация является документом, который заполняется стороной продавца и подлежит регистрации в таможенном органе иностранного государства.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров явилось в том числе, несоответствие заявленной декларантом стоимости экспедиторских услуг и  расхождения в представленных документах. 

Судом установлено, что между ООО «БЭСТ ПРАЙС» и ООО «Глобайл Транс» заключен договор от 02.10.2007 № БП/02-10, на основании которого исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательства по транспортировке и эксплуатации грузов заказчика. Стоимость услуг отражена в приложениях, которые подлежат оплате заказчиком в течение семи банковских дней после получения соответствующего счета (пункт 4 договора). 

Согласно акту оказания услуг № ВР-009 от 19.01.2017 представленному экспедитором, стоимость доставки товара в контейнере № TKRU4134888 составила 38 460 рублей 94 копейки. 

Однако расходы по доставке товара в ДТС-1 внесены в размере 38 785 рублей 30 копеек. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения по дополнительным начислениям, представленные заявителем не могут считаться документально подтвержденными. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена. Наличие указанных расхождений в стоимости транспортных услуг, декларант не смог объяснить ни в рамках проведения дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость по спорной ДТ была скорректирована таможенным органом с использованием сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа и требованиями международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующих вопросы определения таможенной товаров, перемещаемых через таможенную границу. Сравнение наименования и описания товаров, условий их поставки показывает, что источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно, поскольку в достаточной степени сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров была скорректирована с использованием резервного метода.

Поскольку оспариваемое решение соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки, арбитражный суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/230117/0002153, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.