ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30219/2021

Дело № А40-11389/21

г. Москва

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Региональная Энергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40- 11389/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Региональная Энергетическая Компания» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, по дов. от 24.03.2021

от ООО «Региональная Энергетическая Компания»: ФИО4, по дов. от 24.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2020 поступило заявление ООО «Региональная Энергетическая Компания» о признании ООО «СБТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107014, 

<

...>, эт.1, пом.3а. к.5, о.9) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 было принято и возбуждено производство по делу № А40-165559/20-165-307Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 производство по заявлению ООО «Региональная Энергетическая Компания» о признании ООО «СБТ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В последующем, в Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2021 поступило заявление ООО «Региональная Энергетическая Компания» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 2 645 254,65 руб. по обязательствам ООО «СБТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного  суда г. Москвы от 18.02.2020 принято к производству заявление ООО «Региональная Энергетическая Компания» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 2 645 254,65 руб. по обязательствам ООО «СБТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено производство по делу №А40-11389/21-165-29.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции решением от 13.04.2021г. отказал в удовлетворении заявления ООО «Региональная Энергетическая Компания» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Региональная Энергетическая Компания» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применена редакция закона; материалами подтверждена причинно-следственная связь; имеются достаточные доказательства неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель ООО «Региональная Энергетическая Компания» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ, Закон о банкротстве) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г., в "Российской газете" от 4 августа 2017 г. N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 31 (часть I) ст. 4815.

Пунктом 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку заявление подано в суд после 1 июля 2017г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

В соответствии с п.3, ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей  61.12  настоящего Федерального закона,  после

завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. (пункт 4 названной статьи).

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как усматривается из фактических обстоятельств, в Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2020 поступило заявление ООО «Региональная Энергетическая Компания» о признании ООО «СБТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107014, 

<

...>, эт.1, пом.3а. к.5, о.9) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 было принято и возбуждено производство по делу № А40-165559/20-165- 307Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 производство по заявлению ООО «Региональная Энергетическая Компания» о признании ООО «СБТ» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом из заявления истца следует, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-302704/18-50-1919 исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СБТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания" 2 645 254 (двух миллионов шестисот сорока пяти тысяч двухсот пятидесяти четырех) руб. 65 коп. долга, 220 810 (двухсот двадцати тысяч восьмисот десяти) руб. 43 коп. пени, 37 330 (тридцати семи тысяч трехсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения взыскателю 04.06.2019г. выдан исполнительный лист ФС№ 032962616.

07.06.2019г. исполнительный документ был передан в службу судебных приставов (Преображенское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве) на исполнение.

25.05.2020г. в результате проведения исполнительных действий старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Генеральный директор ООО «СБТ» не заявлял о наличие признаков банкротства юридического лица и в нарушение положений ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался с заявлением должника в Арбитражный суд, чем лишил ООО «РЭК» права на удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

ООО «РЭК» в связи с неисполнением должником обязательств по договору и окончанием исполнительного производства обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника (ООО «СБТ») банкротом, однако в связи с отсутствием возможности финансировать процедуру определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020г. производство по делу А40-165559/20-165-307Б было прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец указывал, что 12.03.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств за подконтрольное юридическое лицо, однако до настоящего времени обязательства перед ООО «РЭК» не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт неисполнения должником обязательства перед отдельным кредитором, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве. В материалы дела не представлены документальные доказательства в подтверждение явных признаков неплатежеспособности должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязанобратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, еслидолжник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Одним из оснований, при возникновении которого у руководителя возникает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, является наличие признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества. Под недостаточностью имущества Закон о банкротстве понимает превышение размера денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (пункт 2 Закона).

Таким образом, для определения даты, с которой у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании Должника банкротом необходимо определить дату, с которой у должника возникла неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества.

Истец ссылается на те обстоятельства, что заявление о банкротстве должно было быть подано ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, на ответчике лежала прямая обязанность по созыву собрания участников с целью обращения в суд с заявлением о банкротстве Общества.

Согласно ст. 87 ГК РФ Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом

Согласно ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со сведениями, размещенным в ЕГРЮЛ гражданка ФИО2 является единоличным исполнительным органом ООО «СБТ» с 16.12.2011г. (номер записи: 

<

***>).

Истец указывает, что Ответчик является одним из двух соучредителей компании с долей в Обществе в размере: 1400000/1505376, что обеспечивает ей решающее право голоса при принятии решений по вопросам организации деятельности Общества. Таким образом ФИО2 подпадает под признаки контролирующего лица в соответствии с пп. 2. 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами тридцать три и тридцать четыре статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

По мнению истца руководитель должника должен был подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-302704/18-50-1919.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения должником обязательства перед отдельным кредитором, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность по обязательствам должника наступает только в случае, если обязательства перед кредитором возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона

Таким образом, ухудшение финансового состояния предприятия не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Наличие кредиторской задолженности также не может рассматриваться как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, требующего принятия соответствующих мер. Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12, определение Верховного суда РФ от 25.01.2015 № 310- ЭС15-12396).

Апелляционная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств возникновения требований после той даты, с которой истец связывает момент возникновения неплатежеспособности.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у должника неисполненной обязанности по уплате денежных обязательств не является основанием для возложения на бывшего руководителя должника субсидиарной ответственности в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40- 11389/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Региональная Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.