1789128/2023-434213(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А55-121/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения 

изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.  рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по заявлению  

Муниципального казенного учреждения "Управление Капитального Строительства Города  Комсомольска-На-Амуре"  

к Судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской  области ФИО1,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области,  - ООО «АСДМ»,  

о признании незаконным бездействия при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованных лиц – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором  просит:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  Промышленного района г. Сайара УФССП по Самарской области ФИО2., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее  обязанностей в рамках исполнительного производства № 183697/21/63044-ИП, непринятий  всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного  листа серии ФС N 035724163 от 30.09.2021, выданного Арбитражным судом Хабаровского  края;  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ходотову Софью Игоревну 

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить  предусмотренные законом исполнительные действия:  

- направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного  производства N183697/21/63044-ИП от 24.11.2021,. принять меры принудительного  исполнения утвержденного судом Мирового соглашения от 18.06.2021 к Должнику, в  соответствии с исполнительным листом серии ФС № 035724163 от 30.09.2021г.  

3. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2022 об кончании исполнительного производства №  183697/21/63044-ИП, по делу А73-11223/2020 незаконным. ФИО3 ФИО4 А.В  8(4217) 54-34-15  

4. Обязать судебного пристава -исполнителя Черемисину Маргариту Николаевну  возобновить исполнительное производство № 183697/21/63004-ИП от 24.11.2021, по делу  А73-11223/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены - ОСП Промышленного района  УФССП по Самарской области, ООО «АСДМ».  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из заявления, 30.09.2021 на основании Определения Арбитражного суда  Хабаровского края от 14.07.2021 по делу А73-11223/2020 муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»  был выдан исполнительный лист ФС № 035724163. ООО «АСДМ» по исполнительному  листу является Должником.  

21.10.2021 Учреждением был направлен указанный исполнительный документ к  исполнению в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары и заявление о  возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Заявлением Учреждения  от 18.10.2021 № 04-09/2444, кассовый чек № 42 от 21.10.2021 РПО 68100064002812, опись  вложения в письмо от 21.10.2021 г.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 035724163 от 30.09.2021 ОСП  Промышленного района г. Самары, судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 183697/21/63044-ИП от  24.11.2021 г., что подтверждается Банком данных исполнительных производств (с сайта  ФССП) от 13.01.2022. Впоследствии вела данное исполнительное производство судебный  пристав исполнитель ФИО1 (согласно информации с сайта ФССП).  Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Учреждения  почтовым отправлением не направлялось.  

Согласно исполнительного документа, требование к Должнику - обязать  безвозмездно устранить недостатки- в проектно-сметной документации, в соответствии с  п. 2.3 Мирового соглашения ответчик обязался в срок до 23.08.2021 безвозмездно  

устранить недостатки в проектно-сметной документации, разработанной для объекта  «Муниципальное дошкольное образовательное упреждение детский сад  комбинированного вида № 134 г. Комсомольска-на-Амуре (реконструкция), в рамках  муниципального контракта № 19т от 21.09.2016, обнаруженные в период гарантийного  срока, в соответствием с Перечнем недостатков (дефектов) выполненных работ (далее-  объект).  

На день подачи Заявления в суд Должник не устранил недостатки выполненных  работ, перечисленные п. 2.3 Мирового соглашения от 18.06.2021.  

Заявитель неоднократно обращался в ОСП Промышленного района г. Самары с  письменными запросами о предоставлении информации и направлении Постановления о  возбуждение исполнительного производства, что подтверждается письмами ( исх. УКС! №  04-14/597 от 17.03.2022, № 04-14/79 от 17.01.2022. Ответы на указанные запросы в адрес  Заявителя не поступали, в нарушение ст.50.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

26.06.2022 Заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава  ФИО1 в адрес Руководителя УФССП по Самарской области, что подтверждается  письмом УКС от 28.06.2022 № 04-14/1219. Письменный ответ на жалобу от 28.06.2022 в  адрес Заявителя также не поступал. Таким образом, у Заявителя имеются основания  полагать, что за период с 24.11.2021 по настоящее время никаких предусмотренных  

законом мер к своевременному исполнению судебного акта судебный пристав  исполнитель не принял и фактически бездействует. Бездействие судебного пристава  подтверждается формальным ответом ОСП Промышленного района от 14.11.2022 на  жалобу.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2  - 6.1 настоящей статьи.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью  исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот  круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо  принять для исполнения требований исполнительного документа.  

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке  подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем  конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых  указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных  кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и  местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета  должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в  рублях и иностранной валюте.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями  исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по  взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам,  следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе  с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на  имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля  исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на  денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №  035724163 от 30.09.2021 ОСП Промышленного района г. Самары, судебным приставом  ФИО2 возбуждено исполнительное производство №  183697/21/63044-ИП от 24.11.2021 г.  

В рамках исполнительного производства № 183697/21/63044-ИП судебным  приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные  ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе направлены запросы в  органы государственной регистрации, ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД, банки и иные  кредитные организации в ПФР об установлении дохода должника, осуществлен выход в  адрес должника.  

Относительно доводов заявителя о неправомерных действиях судебного пристава-  исполнителя, выразившихся не извещении заявителя об исполнительных действиях,  сообщаем, что ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться  с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них  

копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие).  

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном  производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять  сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного  производства действующим законодательством не предусмотрена.  

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в  кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, предпринявшего необходимые меры по принудительному исполнению  судебного акта.  

26.06.2022 Заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава  ФИО1 в адрес Руководителя УФССП по Самарской области, что подтверждается  письмом УКС от 28.06.2022 № 04-14/1219.  

Постановлением ОСП Промышленного района г. Самары жалоба заявителя от  26.06.2022 г. была рассмотрена.  

Иные обращения, заявления, поступившие от взыскателя в Отделение согласно ПК  АИС ОСП не поступали.  

Не привлечение должника к административной ответственности по статье ч.1  ст.17.15 КоАП РФ и его руководителя - по статье 315 УК РФ, по суда, также не  свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку привлечение виновного лица в  случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном  производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на  привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием  судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны  исполнительного производства.  

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к  административной и уголовной ответственности может иметь место только с  соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках  обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями  329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков  состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в  компетенцию арбитражного суда.  

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть  квалифицировано, как незаконное бездействие.  

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не  совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого  имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в  органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него,  и т.д.).  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что в рамках исполнительного производства № 183697/21/63044- ИП судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс  исполнительных действий и применен полный комплекс мер принудительного  исполнения, направленный на установление имущественного положения с целью  обращения взыскания в порядке установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными  приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации  бездействия судебных приставов-исполнителей.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае  отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены  нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты  предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению  определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.  

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон  исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий,  давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных  действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также  имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны  исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о  примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные  настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50  Закона № 229-ФЗ).  

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует  вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12  Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их  об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах  принудительного исполнения.  

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам  исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем  реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.  

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.  

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом  следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным  приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего  исполнительного производства.  

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого  

бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его  несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в  рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.   

Судья / О.В. Коршикова