Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-8250/2020

«22» июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокуратуры Эртильского района Воронежской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Эртиль Воронежской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311360130700029ИНН 363201986561), г. Эртиль Воронежской области

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение ТО №264799;

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещено,

установил:

Прокуратура Эртильского района Воронежской области (далее- заявитель, прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.06.2020 №3-3-2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением от 22.06.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу  на 22.07.2020.    

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено, посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя по делу, дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

        Представитель заявителя остался на прежней позиции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 22.07.2020 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Эртильского района Воронежской области с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут 09.06.2020 на основании информации Бюро технической инвентаризации Эртильского района Воронежской области - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 при осуществлении торговой деятельности в магазине «Ампер», расположенном по адресу: 

<

...>. Проверка проведена в присутствии ИП ФИО2 и понятых.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2, по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации, приобретению и хранению лома цветных металлов в виде бывших в эксплуатации неразделанных автомобильных аккумуляторных батарей без специального разрешения (лицензии). Период осуществления данной деятельности является с 17.10.2017 по момент осуществления проверки, т.е. 09.06.2020. В помещении магазина на момент проверки обнаружено 5 бывших в эксплуатации автомобильных аккумуляторных батарей, принятых от граждан.

Вышеуказанный факт зафиксирован протоколом осмотра, принадлежащих юридическом улицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы от 09.06.2020 и подтверждается объяснениями ИП ФИО2, ФИО4 и иными материалами дела.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

   09.06.2020 Прокурором Эртильского района Воронежской области с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона «О прокуратуре»  было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из требований ч. ч. 1,3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) на каждый вид деятельности, указанный в ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, предоставляется лицензия. 

Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 1287 № 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов (далее - Положение).

Пунктом 2 положения установлено, что лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона.

Согласно п. 3 положения лицензируемая деятельность включает в себя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Нормами п. 4 Положения определены следующие понятия:

- «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

- «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 545642011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с положением.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на ИП ФИО2 действующим законодательством о лицензировании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд считает, что вышеуказанными материалами дела подтвержден в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение ИП ФИО2  обязательных требований законодательства о наличии лицензии для осуществления данного вида деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ИП ФИО2  к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.   

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ИП ФИО2  является субъектом малого предпринимательства, кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

 На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено указанным лицом впервые (доказательств противного суду представлено не было), отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, признание заинтересованным лицом вины в совершении административного правонарушения и его раскаяние, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокуратуры Эртильского района Воронежской области  от 09.06.2020 № 3-3-2020 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311360130700029ИНН 363201986561), г. Эртиль Воронежской области,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова