АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19770/2018

город Вологда

07 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Холодъ»  к Тотемскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в размере 438 206 руб. 50 коп., неустойки в размере 89 394 руб. 13 коп., об обязании возвратить переданное имущество,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 06.11.2018, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – ОАО «ТД «Русский холодъ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Тотемскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в сумме 438 206 руб. 50 коп., неустойки в сумме 132 715 руб. 16 коп., об обязании возвратить переданное по договору хранения имущество.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 438 206 руб. 50 коп, неустойку в сумме 89 394 руб. 13 коп., а также обязать ответчика возвратить холодильное оборудование RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000043), RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000205), Италфрост-400 (заводской номер 805087024155).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направил. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также на невозврат части холодильного оборудования, переданного ответчику на ответственной хранение с правом пользования, после получения последним требования о возврате.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ОАО «ТД «Русский холодъ» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТД «Русский холодъ» (поставщик) и Тотемским районным потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 6п/тр-2018/РХ-ВФ/20/18 (далее – договор), согласно которому истец осуществил поставку товара ответчику.

Согласно пункту 1.5.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по цене и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме.

Максимальный срок оплаты прод.товаров, поставленных с условием оплаты с отсрочкой платежа:

-товары, у которых истек срок годности менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня поступления;

-товары, у которых срок годности от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня получения;

-товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня получения. К этой группе в том числе относятся мороженое и замороженные п/ф.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 438 206 руб. 50 коп., которая подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатью актом сверки от 18.07.2018.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 438 206 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1.6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.5.3 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 89 394 руб. 13 коп. за период с 07.07.2018 по 05.02.2019.

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 89 394 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности морозильные прилавки, торговое оборудование для хранения, экспозиции, продажи товара, поставляемого в рамках настоящего договора.

Претензией от 18.09.2018 истец сообщил о необходимости подготовки имущества для передачи, однако до настоящего времени 3 морозильных ларя не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт нахождения у ответчика морозильного оборудования RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000043), RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000205), Италфрост-400 (заводской номер 805087024155) подтверждается накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары от 14.03.2011, актом приема-передачи.

Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования об истребовании морозильных ларей  для заморозки у ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 28.11.2018 №276 истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 14 418 руб. 43 коп.

С учетом уточненных требований истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 13 324 руб. При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 13 324 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 1094 руб. 43 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л :

взыскать с Тотемского районного потребительского общества (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 11.09.2002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области)  в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) задолженность по договору поставки от 01.01.2018 в сумме 438 206 руб. 50 коп., неустойку в 89 324 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324 руб.

Обязать Тотемское районное потребительское общество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» морозильные лари: RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000043), RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700000205), Италфрост-400 (заводской номер 805087024155).

Возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский холодъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1094 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                           Ю.В.Селиванова