ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71956/19-105-421

г. Москва

12 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: 

              ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАДСТРОЙ" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 3-Я ДОМ 2КОРПУС 1 ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.02.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДСИСТЕМ" (42784 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАЛЬ" 

О взыскании неосновательного обогащения в размере 3 516 153 руб. 56 коп., неустойки в размере 60 576 руб. 92 коп.

При участии представителей:

От истца – ФИО2 дов от02.04.2018 г., 

От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица ФИО3 (приказ, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦГРАДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАСАДСИСТЕМ» о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные в полном объеме работы по договору подряда №15/2018-Р от 20.08.2018г. в размере 3 516 153 руб. 56 коп., неустойки на основании п. 7.4 договора за период с 21.10.2018г. по 09.02.2019г. в размере 60 576 руб. 92 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме по договору подряда №15/2018-Р от 20.08.2018г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2018г. между ООО «СПЕЦГРАДСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ФАСАДСИСТЕМ» (Подрядчик), заключен Договор подряда №15/2018-Р, согласно условиям которого истец ответчик принял на себя обязательства по выполнению фасадных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> а истец обязался принять и оплатить работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена Договора составила сумму в размере 4 326 922 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общий срок выполнения работ 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора, т.е. до 20.октября 2018г.

Истец на основании п. 2.3.1 договора произвел авансовый платеж на сумму 2 596 153 руб. 56 коп., по платежному поручению №1383 от 27.08.2018г.

На основании письма Ответчика от 26 декабря 2018 года №26/12-2018-1, истец перечислил Третьему лицу денежные средства в сумме 920 000 руб., по платежным поручениям №2034 от 27.12.2018г. и №2036 от 28.12.2018г.

Однако, работы, предусмотренные условиями Договора, не выполнены Ответчиком.

Руководствуясь п. 7.3.3 договора, 01.02.2019г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. №04/19 об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 3 516 153 руб. 56 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 3 516 153 руб. 56 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №07/19 от 11.02.2019г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 3 516 153 руб. 56 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 3 516 153 руб. 56 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Договора в случае несоблюдения сроков сдачи работ, возврата излишне уплаченных денежных средств, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ или размере излишне уплаченных денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Сумма неустойки рассчитанная за период с с 21.10.2018г. по 09.02.2019г. составляет 60 576 руб. 92 коп. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возвраты денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 40 884 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДСИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАДСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 3 516 153 руб. 56 коп. (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек), неустойку в размере 60 576 руб. 92 коп. (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей девяносто две копейки), всего 3 576 730 руб. 48 коп. (Три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать рублей сорок восемь копеек), расходы по госпошлине в размере 40 884 руб. (Сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова