ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-7012/2022

город Воронеж

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,  судей Письменного С.И.,  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Транспортные Логистические Системы»: ФИО3, представитель по  доверенности от 10.08.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по  специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания  «ТРАНЗИТ»: ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2022,  предъявлен диплом о высшем образовании по специальности  «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные  Логистические Системы» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.12.2022 по делу № А14-7012/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания  «ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные  Логистические Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 25 500 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания  «ТРАНЗИТ» (далее – истец, ООО ТК «ТРАНЗИТ») обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый Дом «Транспортные Логистические Системы»  

(далее – ответчик, ООО ТД «Транспортные Логистические Системы») о  взыскании 25 500,00 руб. неустойки по договору от 01.04.2017 № 870-17 (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Транспортные Логистические Системы» в пользу общества с ограниченной  ответственностью Транспортная Компания «ТРАНЗИТ» взыскано 25 500 руб.  неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований  

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии  правовых оснований для взыскания неустойки на основании пункта 4.6  договора от 01.04.2017 № 870/17, ответчик ссылается на то, что  ООО ТД «Транспортные Логистические Системы» не отказывался от  направленного истцом вагона, а также не сообщал о невозможности  погрузки. При этом в материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих невозможность погрузки. Также, по мнению ответчика, в  рассматриваемом случае сторонами не согласован срок, в течение которого  вагон с момента прибытия подлежит загрузке. По указанной причине,  ответчик полагает, что оснований для применения в отношении него  ответственности в виде неустойки не имеется.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец  возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Представитель заявителя жалобы принял участие в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между  ООО ТК «ТРАНЗИТ» (исполнитель) и ООО ТД «ТЛС» (заказчик) заключен  договор транспортного экспедирования № 870/17, по условиями которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению  собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном  основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для  перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации,  государств-членов Таможенного союза и других государств по направлениям  

и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 1.2. договора наименование, объем, номенклатура  перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки  грузов, определяются в согласованных сторонами заявках по форме,  предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору. Подписанные  сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 2.2. договора определены обязанности заказчика, в том числе:  

– заказчик обязуется для решения вопросов планирования перевозок  обеспечить подачу в адрес железных дорог станций отправления заявки на  согласование планируемых объемов перевозок на предстоящий месяц в  сроки, установленные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации и Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом  (пункт 2.2.3. договора),  

– заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление  перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление  вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным  документам. По письменному запросу исполнителя, информировать его о  погрузке вагонов в течение 3-х рабочих дней в письменной форме  (факсимильной связью), с указанием номеров вагонов, накладных, даты  погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя,  грузополучателя, наименование и веса груза (пункт 2.2.7. договора),  

– заказчик обязуется обеспечить правильное, достоверное и полное  оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для  отправления груза, предъявление груза к перевозке, а также выполнить все  иные обязательства, предусмотренные УЖТ и Правилами (пункт 2.2.8.  договора),  

– заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение  грузоотправителями и грузополучателями требований действующего  законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а также  других государственных органов в области железнодорожного транспорта,  касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности (пункт 2.2.11. договора).  

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик обязуется обеспечить  время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3  (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их  отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем  станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным  данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от  ОАО «РЖД». В случае если нахождение вагонов на станции превышает 72  часа, исполнитель оставляет за собой право потребовать оплаты в размере 1  500 руб. (в т.ч. НДС 18%) в сутки за использование одного вагона.  

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае невозможности  погрузки вагонов исполнителя по вине заказчика на станции, согласованной  в письменной заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы,  связанные с перевозкой вагона на другую, определенную исполнителем,  железнодорожную станцию, а также оплачивает неустойку в размере 1 500  руб. в сутки в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки,  

указанную в заявке заказчика, до момента прибытия на следующую станцию  погрузки.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до  31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов между сторонами - до  полного выполнения договорных обязательств, с условием о ежегодной  пролонгации (пункт 7.1. договора).  

25.05.2021 между сторонами подписана заявка на оказание услуг  (исх. № 77) по предоставлению исполнителем в период: май-июнь 2021 года  под погрузку на станцию Пятовская мск ж.д. одного полувагона люкового   № 56634710 для осуществления заказчиком перевозки груза «Известняк в  мкр» по маршруту: ст. Пятовская – ст. Сев ж.д., грузоотправитель: ООО  «Терекс Ресурс». Определены особые условия перевозки: без выставления  штрафных санкций, предусмотренных договором за сверхнормативный  простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.  

Во исполнение указанной заявки исполнителем 11.06.2021 клиенту  ООО ТД «ТЛС» под погрузку груза (известняка) по станции Пятовская  (Московская ж.д.) был предоставлен полувагон № 56634710, что  подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ423580.  

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ423580  вагон предоставлен по заявке № 0037158428 (форма ГУ-12).  

Поскольку грузоотправитель не предъявил груз к перевозке в  согласованный срок, порожний вагон был оформлен на следующую станцию  погрузки, на которую прибыл 28.06.2021, что подтверждается дорожной  ведомостью № ЭЯ461181.  

Ссылаясь на то, что погрузка вагона исполнителя оказалась  невозможной по вине заказчика, ООО ТК «ТРАНЗИТ» направило в адрес  ООО ТД «ТЛС» претензию с требованием оплатить неустойку, начисленную  в соответствии с пунктом 4.6. договора.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат  удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда  соответствующим действующему законодательству и фактическим  обстоятельствам дела, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим  законодательством и по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением подвижного  состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения  по нему регулируются главой 39 ГК РФ.  

Согласно п. 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729,  оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под  

погрузку является самостоятельным видом деятельности на  железнодорожном транспорте отличным от услуг предоставляемым  экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и  регламентируется главой 39 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является  требование о взыскании неустойки по пункту 4.6 договора от 01.04.2017   № 870/17.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Как предусмотрено пунктом 4.6 договора от 01.04.2017 № 870/17, в  случае невозможности погрузки вагонов исполнителя по вине заказчика на  станции, согласованной в письменной заявке заказчика, заказчик возмещает  исполнителю расходы, связанные с перевозкой вагона на другую,  определенную исполнителем, железнодорожную станцию, а также  оплачивает неустойку в размере 1 500 руб. (в т.ч. НДС 18%) в сутки в период,  начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке  заказчика, до момента прибытия на следующую станцию погрузки.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению под  погрузку на станцию Пятовская (Московская ж.д.) полувагона для  осуществления заказчиком грузоперевозок 11.06.2021 подтверждается  железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ423580 и ответчиком не  опровергнут.  

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ423580  вагон предоставлен по заявке № 0037158428 (форма ГУ-12) на станцию  погрузки Пятовская Московской железной дороги 11.06.2021.  

Доказательств того, что заказчик осуществил погрузку в порожний  вагон до 25.06.2021 ответчиком не представлено  

Поскольку заказчик не предъявил груз к перевозке, предоставленный  вагон не загрузил, порожний вагон № 56634710 22.06.2021 был  перенаправлен на иную станцию назначения и 25.06.2021 был принят ОАО  «РЖД» к перевозке на следующую станцию назначения Гривно Московской  

железной дороги, куда прибыл 28.06.2021, что подтверждается дорожной  ведомостью № ЭЯ461181.  

Размер штрафа истцом рассчитан на основании пункта 4.6 договора за  период с 11.06.2021 (дата прибытия вагона на станцию назначения) по  28.06.2021 (дата прибытия на следующую станцию) и составил 25 500 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям  договора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом первой  инстанции проверен и признан обоснованным.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора,  учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины,  а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ,  суд первой инстанции по праву признал обоснованным начисление  ответчику неустойки на основании пункта 4.6. договора в размере 25 500 руб.  

Тот факт, что сторонами в заявке от 25.05.2021 № 77 предусмотрено  особое условие: «без выставления штрафных санкций, предусмотренных  договором за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и  выгрузки» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается,  поскольку указанным пунктом стороны исключили ответственность за  сверхнормативный простой вагонов, предусмотренну пунктом 4.5 договора  от 01.04.2017 № 870/17, в то же время в рассматриваемом случае  взыскивается неустойка по пункту 4.6 договора, применение которой не было  исключено по соглашению сторон.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае  сторонами не согласован срок, в течение которого вагон с момента прибытия  подлежит загрузке, а также со ссылкой на отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих отказ ответчика от загрузки вагона, судом  апелляционной инстанции отклоняются.  

Истолковав условия договора от 01.04.2017 № 870/17 по правилам  статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что пунктом 4.5 договора согласован срок для погрузки – в течение трех  суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, прибывший на  станцию Пятовская (Московская ж.д.) полувагон для осуществления  заказчиком грузоперевозок 11.06.2021, ввиду того, что заказчик не предъявил  груз к перевозке, 22.06.2021 был перенаправлен на следующую станцию  назначения.  

Таким образом, из изложенного следует, что прибывший вагон  простаивал сверх установленного договором срока для погрузки, в то время  как из транспортной накладной № ЭЭ423580 следует, что о прибытии вагона  ответчик был уведомлен 11.06.2021.  

Ввиду изложенного, отсутствие какого-либо письменного отказа от  погрузки спорного вагона со стороны ответчика, вопреки доводам заявителя  жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует  о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности,  установленной пунктом 4.6 договора.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов  рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 по  делу № А14-7012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные  Логистические Системы» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Осипова  

Судьи С.И. Письменный  

 ФИО1