СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13704/2023-ГК

г. Пермь

20 декабря 2023 года

Дело № А71-9131/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Григорьевой Н.П.,  

судей  Лесковец О.В., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием: 

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, паспорт,  доверенность от 05.07.2023, диплом,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Ижстроймодерн»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года по делу № А71-9131/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Холмы-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижстроймодерн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой кеплер  специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Ижевскэнергосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве, процентов за  

 

пользование чужими денежными средствами, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Холмы-2» (далее - истец, ООО «Специализированный застройщик  «Холмы-2») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ижстроймодерн» (далее - ответчик, ООО «Ижстроймодерн») с требованием о  взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве от 22.12.2021 №  07627154 в размере 1 615 729 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.12.2022 по 13.09.2023 в сумме 92 937  руб. 64 коп., с последующим начислением, начиная с 14.09.2023 по день  фактического погашения долга (с учетом уточнения размера исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой кеплер  специализированный застройщик» (далее - ООО «КС кеплер  специализированный застройщик»), общество с ограниченной  ответственностью «Ижевскэнергосервис» (далее - ООО  «Ижевскэнергосервис»).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023  исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка  доводам ответчика о том, что подписанию акта должна предшествовать  приемка выполненных работ, в ходе которой будут установлены объемы работ  по договору, проверка фактически использованных материалов, однако истец  на приемку результата выполненных работ ответчика не приглашал. Ответчик  не отрицает, что объект введен в эксплуатацию, и в настоящее время работает.  Вместе с тем, стоимость работ для каждой из сторон соглашения  рассчитывалась индивидуально, исходя из объемов выполненных работ для  этой организации. Приемка выполненных работ осуществлялась каждой  организации индивидуально, в отношении работ выполненных на ее  территории в отношении ее объектов. Наличие единого акта приемки  свидетельствует лишь о том, что две организации - ООО «КС кеплер  специализированный застройщик» и ООО «Специализированный застройщик  «Холмы-2», работы на своей территории и в отношении своих объектов  приняли. Считает, что судом нарушены положения ст. 720 ГК РФ, поскольку  работы ответчик не принимал, разрешения на приемку работ производимых на  

 

территории ООО «Ижстроймодерн» в отношении находящегося на ней объекта  никому не давал.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст.  156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО  «Специализированный застройщик «Холмы-2» (сторона 1), ООО  «Ижстроймодерн» (сторона 3), ООО «КС кеплер специализированный  застройщик» (сторона 2), и ООО «Ижевскэнергосервис» (сторона 4) было  заключено соглашение о сотрудничестве № 07627154 (далее - соглашение),  предметом которого является реконструкция (перенос, перекладка) участка  существующей тепловой сети (теплотрассы) принадлежащей стороне 2, в  соответствии с «Рабочей документацией по выносу тепловых сетей для  строительства домов на земельных участках 18:26:041065:498;  18:26:041065:495; 18:26:041065:685; 18:26:041065:494 в районе ул. Постольская  - О. Кошевого», обеспечение возможности прямого подключения объектов к  централизованной системе теплоснабжения котельной «Лесозавод» в зоне  деятельности ООО «Районная теплоснабжающая компания» (ООО «РТК»)  через магистральные тепловые сети третьего лица - 2 (п.1.1).  

Согласно пункту 2.1.1. соглашения ООО «Ижевскэнергосервис»  обязуется выполнить по заданию, согласованному между сторонами работы.  

 ООО «Ижевскэнергосервис» выполняет работы по настоящему  соглашению в период с 30.03.2022 по 31.07.2022 (пункт 2.1.8).  

На основании п. 2.2. сумма затрат ООО «Ижевскэнергосервис» по  данному соглашению ориентировочно составляет 31 764 586 руб. 02 коп., в том  числе НДС 20% -5294097 руб. 67 коп. Окончательный размер затрат будет  определен и согласован сторонами после подписания расчетов стоимости  (приложение № 1), но позднее 28.02.2022.  

По условиям соглашения стороны обязуются оплатить ООО  «Ижевскэнергосервис» затраты по настоящему соглашению в следующем  порядке и размере: ООО «Специализированный застройщик «Холмы-2» - 75%  от суммы затрат; ООО «КС кеплер специализированный застройщик» - 20% от  

 

суммы затрат; ООО «Ижстроймодерн» - 5% от суммы затрат (пункт 2.3.  соглашения).  

Истец указал, что во исполнение п. 2.4 соглашения совершил первый  платеж ООО «Ижевскэнергосервис» в размере 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%  (платежное поручение № 210 от 25.04.2022).  

Второй платеж (60% или 19 058 751 руб. 61 коп.) истец совершил ООО  «Ижевскэнергосервис» двумя траншами - 15.07.2022 в размере 12 007 013 руб.  51 коп. (платежное поручение № 376 от 15.07.2022) и 01.08.2022 в размере 7  051 738 руб. 10 коп. (платежное поручение № 402 от 01.08.2022).  

Третий платеж (35% или 11 117 605 руб. 10 коп.) в размере истец оплатил  ООО «Ижевскэнергосервис» двумя траншами - 30.09.2022 - 6 449 091 руб. 21  коп. (платежное поручение № 530 от 30.09.2022) и 07.10.2022 в размере 4  701 158 руб. 74 коп. (платежное поручение № 560 от 07.10.2022).  

Четвертый платеж (остаток) истец оплатил ООО «Ижевскэнергосервис»  11.01.2023 в размере 55 584 руб. 46 коп. (платежное поручение № 5 от  11.01.2023).  

Кроме того истец понес затраты на выполнение проектных работ по  реконструкции (переноса, перекладки) участка существующей тепловой сети  (теплотрассы) в размере 550 000 руб., в т.ч. НДС 20% (п.2.5).  

Стороны обязуются оплатить истцу затраты по настоящему соглашению в  следующем порядке и размере: ООО «КС кеплер специализированный  застройщик» - 20% от суммы затрат, ответчик - 5% от суммы затрат.  

Во исполнение указанных условий соглашения между истцом и ООО СК  «Эридан» заключен договор на выполнение проектных работ № 15/04/2021 от  15.04.2021. Цена работ составляет 550 000 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Истец оплатил работы по проектированию выноса тепловых сетей  платежным поручением № 530 от 13.05.2021 в размере 300 000 руб. и  платежным поручением № 46 от 08.02.2022 в размере 250 000 руб.  

Таким образом, все свои обязательства по соглашению истец перед  третьими лицами и ответчиком исполнил в полном объеме.  

Ответчик расходы в размере 5% от суммы затрат на проектирование  выноса тепловых сетей в размере 27 500 руб. истцу не возместил.  

Свои обязательства по реконструкции (переносу, перекладке) участка  существующей тепловой сети (теплотрассы) ООО «Ижевскэнергосервис»  исполнило в полном объёме, о чем был составлен акт выполнения (завершения)  работ от 21.09.2022 в 4-х экземплярах, подписанный всеми сторонами, за  исключением ответчика.  

Сопроводительным письмом от 02.03.2023 исх. № 18 истец направил  ответчику акт № 173 от 01.10.2022, счет на оплату от 01.10.2022 № 110 для  возмещения расходов в рамках заключенного соглашения (л.д. 44-45), от  подписания которых ответчик уклонился.  

 

Между тем, мотивированный отказ ответчиком направлен не был, в связи  с чем, по мнению истца, работы считаются принятыми без замечаний и  подлежат оплате.  

В нарушение условий соглашения ООО «Ижстроймодерн» обязательство  по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в  связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 48), согласно  которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Общий размер задолженности ответчика по спорному соглашению  составил 1 615 729 руб. 30 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчик в  нарушение п. 2.3. условий соглашения оплату работ не произвел,  мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил. Оплата истцом  расходов ООО «Ижевскэнергосервис» за выполненные работы в рамках  соглашения материалами дела подтверждена. Поскольку доказательств,  подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в  полном объеме, ответчик не представил, в пользу истца взыскан долг в размере  1 615 729 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.04.2023 по 13.09.2023 в сумме 58 077 руб. 73 коп. (с  учетом корректировки судом расчета), с последующим начислением процентов,  начиная с 14.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга за  каждый день просрочки.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жлобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  применяемом в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Как установлено судом первой инстанции, факт оплаты истцом работ по  соглашению подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами. Поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не  оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, не  представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что подписанию акта должна предшествовать  приемка выполненных работ, в ходе которой будут установлены объемы работ  по договору, проверка фактически использованных материалов, однако истец  на приемку результата выполненных работ ответчика не приглашал,  отклоняется на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 ч. 4 ст. 753 ГК РФ).  

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних  актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать  обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы  отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации  отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.  

В материалы дела истцом представлен акт выполнения (завершения)  работ по соглашению о сотрудничестве от 21.09.2022 (л.д. 27) подписанный  подрядчиком в одностороннем порядке. Акт выполнения (завершения) работ от  21.09.2022, подписан всеми участниками соглашения, за исключением  ответчика.  

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки  результата работ возлагается на заказчика.  

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика заказным письмом  были направлены следующие документы: акт выполнения (завершения) работ  от 21.09.2022, акт № 173 от 01.10.2022, счет на оплату от 01.10.2022 № 110 для  возмещения расходов в рамках заключенного соглашения, что подтверждается  

 

представленными в материалы дела доказательствами (опись вложения,  кассовый чек от 06.03.2023, отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 426039801158847).  

Указанные документы получены ответчиком 29.03.2023 (л.д. 43-47). 

Вместе с тем мотивированный отказ от подписания акта истцу ответчик  не направил, оплату работ не произвел. При этом доводов относительно того,  что работы выполнены некачественно, в ином объеме или по иной стоимости, с  представлением надлежащих тому доказательств, ответчиком не приводилось.  

Кроме того, факт того, что объект введен в эксплуатацию и в настоящее  время работает, ответчик не отрицает.  

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для  отказа от оплаты работ в полном объеме, в материалы дела не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

Довод жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 720 ГК РФ,  поскольку работы ответчик не принимал, разрешения на приемку работ  производимых на территории ООО «Ижстроймодерн» в отношении  находящегося на ней объекта никому не давал, отклоняется, поскольку в  отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, судом первой  инстанции обоснованно приняты во внимание положения ст. 753 ГК РФ.  

Поскольку оплата истцом расходов ООО «Ижевскэнергосервис» за  выполненные работы в рамках соглашения материалам дела подтверждена,  размер задолженности ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих  о погашении задолженности, не представлено, требования истца в части  взыскания долга по спорному соглашению в размере 1 615 729 руб. 30 коп.  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.  

С учетом наличия просрочки оплаты долга по соглашению, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.04.2023 по 13.09.2023 в сумме 58 077 руб. 73 коп. (с учетом корректировки  судом расчета, исходя из верного периода) в сумме 58 077 руб. 73 коп., с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы, удовлетворены  судом первой инстанции правомерно на основании ст. 395, 407, 408 ГК РФ, п.  48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.10.2023 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023  года по делу № А71-9131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Председательствующий Н.П.Григорьева  

Судьи О.В.Лесковец 

И.О.Муталлиева