АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-25704/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "НЭВЗ-Контур" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в части взыскания неустойки; в неинформировании о ходе и результатах исполнительного производства, заинтересованные лица: 1) специализированное отделение судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; 2)  судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1; 3) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, третье лицо:  Холлдинговая компания «Новосибирский электровакуумный Завод Союз»,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованных лиц: 1), 3) не явились, уведомлены; 2) ФИО1, удостоверение,

третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "НЭВЗ-Контур" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в части взыскания неустойки; в неинформировании о ходе и результатах исполнительного производства, заинтересованные лица: специализированное отделение судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов;  судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Холлдинговая компания «Новосибирский электровакуумный Завод Союз».

Заявленные требования Общество мотивированы нарушением прав и законных действий заявителя не проведением надлежащего расчета неустойки и не принятии мер по ее взысканию..

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 представил в материалы дела копии материалов исполнительного производства, отзыв на заявление.

Представители третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-4927/2020 от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ОП "НЭВЗ-КОНТУР". ФИО3 управляющим ООО ОП "НЭВЗ-КОНТУР" утверждена ФИО4, член Ассоциации "НацАрбитр".

ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании задолженности о взыскании задолженности в размере 822 873 рублей 95 копеек, неустойки в размере 98 552 рубля 13 коп., с последующим начислением процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объёме, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с уточнением суммы задолженности и неустойки.

Решением НСО от 15.11.2022 её иск был удовлетворен частично. АС НСО решил (решение от 15.11.2022 по делу А45-16029/2021) взыскать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод Союз» в форме публичного акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур», задолженность в размере 2517797 рублей 10 копеек, неустойку и проценты в размере 634115 рублей 90 копеек. 

Суд взыскал с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод Союз» в форме публичного акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур» неустойку и проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга за период с 15.10.2022 года до полного погашения ответчиком задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением 7ААС решение НСО от 15.11.2022 года изменено. Суд постановил: решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16029/2021 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца по 15 договору №33 задолженности в размере 688 054 руб. 54 коп., процентов в размере 235469 руб. 26 коп. Принял в указанной части новый судебный акт. В иске отказал. Абзацы пятый и шестой решения суда изложил в следующей редакции: 

«Взыскать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод Союз» в форме публичного акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22870 руб.42 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур» в доход федерального бюджета государственную пошлину 31389 руб. 18 коп». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур» в пользу холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод Союз» в форме публичного акционерного общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании заявления о выдаче исполнительного листа выданы исполнительные листы: ФС 044451708 от 02.11.2023, ФС 037445372 от 16.06.2023, взыскание не произведено.

Оба исполнительных листа получены конкурсным управляющим и предъявлены в УФССП по Новосибирской области. Согласно сведения сайта ФССП «Банк исполнительных производств» по исполнительному листу 1 данных не обнаружено.

 Как указывает заявитель, по исполнительному листу от 02.11.2023 ФС 044451708ФС: Исполнительное производство зарегистрировано под №144004/24/98054-ИП от 21.12.2023, так же был выдан исполнительный лист ФС 037445372 от 16.06.2023, однако взыскание по этим исполнительным листам не происходит.

Данные обстоятельства стали поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего..

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, также указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Перечень таких действий не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 в отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 35536/23/54043-ИП на основании исполнительного листа по делу № А45-16029/2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» ИНН: 

<

***> задолженности в пользу ООО «ОП НЭВЗ-Контур» в размере 2 228 389.20 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на электронную почту взыскателя, указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства 25.09.2023.

Согласно полученным документам, задолженность была оплачена в полном объеме напрямую взыскателю в период с 01.12.2023 по 26.01.2024.

21.12.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 252051/23/54003-ИП на основании исполнительного листа по делу № А45-16029/2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» ИНН: 

<

***> неустойки и процентов в пользу ООО «ОП НЭВЗ-Контур».

10.04.2024 вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России.

11.04.2024 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. Направление данного постановления сторонам исполнительного производства Законом не предусмотрено.

13.08.2024 от должника поступили документы, согласно которым неустойка и проценты оплачены в период с 28.02.2024 по 08.04.2024 в размере 200 019,03, приложен расчет.

Судебный пристав исполнитель не проверив расчет, прекратил принимать меры по взысканию задолженности по неустойки.

При этом в ходе судебного заседания судом установлено, что размер неустойки в размере  200 019,03 произведен неверно, фактически размер неустойки за период с 28.02.2024 по 08.04.2024 составляет сумму 200 780 рублей 99 копеек.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по неустойке.

В остальной части судом в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия мер по взысканию задолженности по неустойке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Нахимович