АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20067/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – общество "ТК Полюс") к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – департамент) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соликамск-недра" (ИНН 

<

***>, далее – общество "Соликамск-недра"), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Автоматика и Связь "Комета" (далее – общество "Автоматика и Связь "Комета").

В судебном заседании приняли участие представители: общества "ТК Полюс" – ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 № 7; департамента – ФИО4 по доверенности от 20.02.2017 № 6; управления – ФИО5 по доверенности от 03.04.2017 № 90; общества "Автоматика и Связь "Комета" – ФИО6 по доверенности от 31.08.2017.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Общество "ТК Полюс" 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту о признании недействительными протокола приёма заявок от 15.03.2017 № 1 на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении участков охотничьих угодий «Ликинское» Гаринского городского округа и «Тальминское» Серовского и Гаринского городских округов в части отказа в допуске общества "ТК Полюс" к участию в названном аукционе, а также решений управления от 28.03.2017 № 23/18.1-2017 и № 24/18.1-2017 по жалобам общества "ТК Полюс" на указанные действия департамента.

Мотивируя заявленные требования, общество "ТК Полюс" ссылалось на то, что в своих заявках на участие в аукционе в графе «местонахождение/почтовый адрес» указало достоверные сведения об адресе своего фактического местонахождения (почтовом адресе). При этом документация по проведению аукциона не содержала специальных требований к сведениям об адресе, допускала различное понимание содержания соответствующей графы. Общество "ТК Полюс" полагало, что поскольку представленные им сведения об адресе не являлись недостоверными, соответствовали фактическому положению, департамент незаконно отказал ему в допуске к участию в аукционе.

06.06.2017 департамент представил отзыв, требования не признал, указав,  что в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признаётся место его государственной регистрации; при проверке заявок общества "ТК Полюс" на участие в аукционе было установлено, что в графе «местонахождение/почтовый адрес» оно указало, сведения, которые не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ; поскольку общество "ТК Полюс" указало в заявке недостоверные сведения, его заявки на участие в аукционе были правомерно отклонены, а победителями аукциона признаны общество "Соликамск-недра" и предприниматель, с которыми и были заключены соответствующие соглашения.

В судебном заседании 08.06.2017 управление представило отзыв требования не признало, поддержало доводы департамента.

В судебном заседании 27.07.2017 общество "ТК Полюс" представило копии писем от 12.07.2017 № 23 и 24, почтовых квитанций и уведомлений о вручении копий заявления третьим лицам.

В судебном заседании 15.08.2017 департамент представил дополнение к отзыву, ходатайствовал о приобщении к материалам дела охотхозяйственных соглашений от 24.04.2017 № 11/66/17 и от 25.04.2017 № 12/66/17, пояснил, что поскольку предприниматель отказался от заключения соглашения в отношении участка охотничьих угодий «Тальминское» Серовского и Гаринского городских округов, соглашение было заключено с другим участником аукциона, обществом "Автоматика и Связь "Комета". 

21.08.2017 общество "ТК Полюс" представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции о направлении копии заявления в адрес общества "Автоматика и Связь "Комета"

В настоящем судебном заседании общество "ТК Полюс", департамент и управление поддержали свои требования и возражения соответственно. Общество "Автоматика и Связь "Комета" возражало против удовлетворения заявления. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

департамент 01.02.2017 опубликовал в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru извещения № 010217/0315766/01 и 010217/0315766/02 о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении участков охотничьих угодий «Ликинское» Гаринского городского округа и «Тальминское» Серовского и Гаринского городских округов Свердловской области и соответствующую аукционную документацию.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционах, оформленных протоколом приема заявок от 15.03.2017 № 1, аукционная комиссия приняла решения об отказе в допуске общества "ТК Полюс" к участию в аукционах, о чём направила обществу уведомления от 15.03.2017 № 22-01-82/609 и 22-01-82/610. Отказ мотивирован представлением в заявках на участие в аукционах недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) заявителя.

Не согласившись с вынесенными решениями общество "ТК Полюс" подало 17.03.2017 в управление жалобы вх. № 01-4390 и 01-4391 на неправомерные действия департамента, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционах. 

По результатам рассмотрения данных жалоб управление вынесло решения от 28.03.2017 № 23/18.1-2017 и № 24/18.1-2017, которыми  признало решения департамента законными, а жалобы необоснованными.

Полагая, что указанные протокол приема заявок и решения управления являются незаконными и нарушают его права, общество "ТК Полюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества "ТК Полюс" следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения регламентирован Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), в соответствии с ч. 1 ст. 28 которого решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав (ч. 2 ст. 28 Закона об охоте).

Согласно п. 1 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим отдельные направления государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также осуществляющим полномочия Российской Федерации, переданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Состав аукционной комиссии по проведению аукциона утвержден приказом департамента от 29.08.2011 № 173 «Об аукционной комиссии по проведению аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Свердловской области», в редакции приказа департамента от 16.08.2016 № 303 «О внесении изменений в состав аукционной комиссии по проведению аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Свердловской области, утвержденный приказом департамента от 29.08.2011 № 173».

Решение департамента о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении участков охотничьих угодий «Ликинское» Гаринского городского округа Свердловской области, площадью охотничьего угодья 47,9 тыс. га, как и в отношении участка охотничьих угодий «Тальминское» Серовского и Гаринского городских округов Свердловской области, площадью охотничьего угодья 60,5 тыс. га и утверждение соответствующего извещения о проведении аукциона принято в соответствии с приказом департамента от 01.02.2017 № 20 «О проведении аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения».

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона об охоте организатор аукциона устанавливает, в частности,  форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 28 Закона об охоте для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Организатор аукциона запрашивает в уполномоченном органе государственной власти выписку из единого государственного реестра юридических лиц – для юридических лиц или выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – для индивидуальных предпринимателей, если заявитель не представил соответствующий документ самостоятельно (ч. 9.1 ст. 28 Закона об охоте).

В соответствии с ч. 15 ст. 28 Закона об охоте организатор аукциона ведёт протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок на участие в аукционе, о денежных средствах, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня со дня окончания срока приема заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

Заявители, признанные участниками аукциона, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего дня после дня оформления данного решения протоколом приема заявок на участие в аукционе (ч. 16 ст. 28 Закона об охоте).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения (юридическим адресом) общества "ТК Полюс" является: 620102, 

<

...>. 

В то же время в поданных обществом "ТК Полюс" заявках на участие в аукционах в графе "местонахождение/ почтовый адрес" указан иной адрес: 624980, 

<

...>.

Отказывая обществу "ТК Полюс" в допуске к аукциону, департамент исходил из наличия в заявках последнего недостоверных сведений о месте нахождения участника, поскольку указанные в заявках сведения отличались от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а управление признало решения департамента законными.

Вместе с тем суд считает, что департаментом и управлением не учтено следующее.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно п. 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, правовое значение указанного в ЕГРЮЛ адреса юридического лица заключается в том, что любые третьи лица вправе направлять юридически значимые сообщения по этому адресу и такие сообщения будут считаться полученными даже если фактически юридическое лицо их не получило по причинам, зависящим от него.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает  юридическому лицу иметь помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, иные почтовые адреса для целей получения юридически значимых сообщений. В случае указания юридическим лицом в конкретных правоотношениях такого почтового адреса наступают последствия, указанные в п. 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, то есть юридически значимые сообщения, направленные по такому адресу, будут признаваться полученными этим юридическим лицом. 

Однако указание юридическим лицом в конкретных правоотношениях иного, почтового адреса не может толковаться как сообщение недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.1 документации о проведении аукциона для участия в аукционе заявители представляют, в том числе заявку на участие в аукционе по форме согласно приложению № 1. Форма заявки на участие в аукционе включает сведения о месте нахождения/почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона, факса и т.д. Таким образом, по смыслу заявки данная информация необходима организатору аукциона именно для осуществления связи с участником аукциона. При этом конкурсная документация не содержала требования об указании в заявке места нахождения участника в соответствии с ЕГРЮЛ, следовательно, общество "ТК Полюс" имело основания полагать, что вправе указать в заявке свой фактический почтовый адрес, и указание им такого адреса не могло являться основанием для недопуска его к участию в аукционах.

Судом установлено, что согласно договору аренды от 01.01.2017 № 01/01/17 АНИ общество "ТК Полюс" арендовало офисные помещения № 15 на 1 этаже здании конторы Литер А по адресу: 

<

...>. Именно этот адрес общество "ТК Полюс" и указало в заявках на участие в спорных аукционах для осуществления связи с ним.

Следовательно, общество "ТК Полюс" действовало добросовестно, указав свой фактический почтовый адрес, по которому организатор аукциона мог бы связаться с ним. 

На основании изложенного суд считает, что департамент незаконно отказал  обществу "ТК Полюс" в допуске к участию в аукционах, а управление, рассмотрев жалобы общества "ТК Полюс", данные ошибки не исправило. При этом оспариваемые обществом решения привели к нарушению прав общества  "ТК Полюс", которое лишилось возможности заключить соответствующие охотхозяйственные соглашения, на которые претендовало.

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом протокол приёма заявок в части отказа обществу  "ТК Полюс" в допуске к участию в аукционах и решения управления следует признать недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны.  В данном случае в порядке распределения судебных расходов следует взыскать в пользу общества "ТК Полюс" с департамента 3000 руб. (3000 руб. х 1 требование), с управления – 6000 руб. (3000 руб. х 2 требования).   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" удовлетворить полностью.

Признать недействительным (незаконным) протокол приема заявок Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области от 15.03.2017 № 1 на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении участков охотничьих угодий «Ликинское» Гаринского городского округа и «Тальминское» Серовского и Гаринского городских округов в части отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" к участию в аукционах. 

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.03.2017 № 28-16/6 от 28.03.2017 № 23/18.1-2017 и № 24/18.1-2017 по жалобам  общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс".

2.Взыскать с Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Полюс" судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Ю.К.Киселёв