Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-338/2024

г. Благовещенск

20 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: участник ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО1;

участник ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО2 (ИНН 

<

***>);

директор ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО3;

ФИО4 (ИНН 

<

***>);

финансовый управляющий ФИО4- ФИО5 (ИНН 

<

***>)

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» ФИО6 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 867 872, 64 руб.,

при участии в заседании:  от ответчика: ФИО7 – дов. от 15.05.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" о взыскании 11 867 872, 64 руб. – основной долг по договору поставки № 0101/2023 от 01.01.2023 (предоплата за поставку щебня: оплата платежными поручениями №№ 11 от 13.01.2023, 13 от 18.01.2023, 18 от 24.01.2023, 20 от 25.01.2023, 30 от 31.01.2023, 32 от 02.02.2023, 33 от 03.02.2023, 34 от 06.02.2023, 38 от 07.02.2023, 39 от 07.02.2023, 40 от 08.02.2023, 42 от 09.02.2023, 43 от 10.02.2023, 45 от 13.02.2023, 50 от 15.02.2023, 53 от 15.02.2023, 54 от 16.02.2023, 55 от 17.02.2023, 56 от 17.02.2023, 58 от 20.02.2023, 60 от 22.02.2023, 64 от 27.02.2032, 69 от 28.02.2023, 72 от 01.03.2023, 77 от 02.03.2023; поставка по УПД №№ 45 от 01.02.2023, 83 от 21.02.2023, 241 от 31.03.2023, 257 от 31.03.2023, 501 от 30.04.2023).

Ответчик отзыв не представил.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

ФИО2 отзыв на иск не представил.

ФИО4 отзыв на иск не представил.

ФИО3 отзыв на иск не представил.

ФИО5 отзыв на иск не представил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» ФИО6 поддержал требования истца.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2024 по делу № А04-2788/2023 постановлено: «Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участников ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) от требования о признании недействительным договора поставки № 0112/2022 от 01.12.2022 года, производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными договор поставки № 0104/2022 от 01.04.2022 года и договор поставки № 0101/2023 от 01.01.2023 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделок:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 35 250 140  руб.»

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0101/2023, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. Товар оплачивается по ценам согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора; срок поставки определяется в Спецификации (пункты 2.1 и 3.1 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар – щебень фракции 5-20 мм кубовидный по цене 875,21 руб. за тонну; порядок поставки – самовывоз с территории поставщика; срок поставки - с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Истец в счет оплаты по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 53 880 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 11 от 13.01.2023 на сумму 1 600 000 руб., №13 от 18.01.2023 на сумму 1 300 000 руб., № 18 от 24.01.2023 на сумму 1 700 000 руб., №20 от 25.01.2023 на сумму 400 000 руб., №30 от 31.01.2023 на сумму 1 400 000 руб., № 32 от 02.02.2023 на сумму 300 000 руб., №33 от 03.02.2023 на сумму 1 200 000 руб., №34 от 06.02.2023 на сумму 800 000 руб.,  №38 от 07.02.2023 на сумму 1 500 000 руб.,  №39 от 07.02.2023 на сумму 2 000 000 руб., №40 от 08.02.2023 на сумму 600 000 руб., №42 от 09.02.2023 на сумму 800 000 руб.,  №43 от 10.02.2023 на сумму 600 000 руб., №45 от 13.02.2023 на сумму 100 000 руб., №50 от 15.02.2023 на сумму 350 000 руб., №53 от 15.02.2023 на сумму 5 000 000 руб., №54 от 16.02.2023 на сумму 1 000 000 руб., №56 от 17.02.2023 на сумму 2 500 000 руб., №55 от 17.02.2023 на сумму 2 600 000 руб., №58 от 20.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 60 от 22.02.2023 на сумму 12 000 000 руб., №64 от 27.02.2032 на сумму 600 000 руб., № 69 от 28.02.2023 на сумму 7 430 000 руб., №72 от 01.03.2023 на сумму 2 100 000 руб., №77 от 02.03.2023 на сумму 5 500 000 руб.

Ответчиком на основании УПД №№ 45 от 01.02.2023 на сумму 14 265 923 руб., 83 от 21.02.2023 на сумму 11 377 730 руб.,  241 от 31.03.2023 на сумму 4 356 347 руб., 257 от 31.03.2023 на сумму 2 292 920,67 руб., 501 от 30.04.2023 на сумму 9 719 206,69 руб., поставлен товар на общую сумму 42 012 127,36 руб.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 11 867 872,64  руб. исполнил путем проведения зачета на сумму 11 867 872,64 руб. (акты взаимозачета №№ 17 и 33 от 30.04.2023.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 11 867 872,64 руб. не подлежат удовлетворению

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскания суммы долга по спорному договору не имеется в в связи с исполнением обязательств ответчиком в полном объеме до предъявления иска в суд. В иске следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (досудебная претензия, доказательства ее вручения ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 82 339 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 82 339 руб. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 339 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун