Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-4822/2019

Резолютивная часть решения оглашена          29.05.2019 г.            

Полный текст решения изготовлен                   3.06.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пензенский строитель (ул.Кирова, д.2А/19, кВ.53, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Пензваттпро» (ул.Терновского, д.156, кВ.169, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании          577534,42 руб.

при участии представителей сторон

истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

не явился;

установил:

ООО «Пензенский строитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензваттпро» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 577534,42 руб.

Как указал истец, 13.02.2019 между ООО «Пензенский строитель» (заказчиком) и ООО «Пензваттпро» был заключен договор подряда № 6, во исполнение которого истец в счет оплаты порученных ответчику электромонтажных работ перечислил на его расчетный счет авансовый платеж в сумме 574000 руб.

При этом подрядчик свои договорные обязательства не исполнил, к выполнению работ по договору не приступил.

Письмом №29 от 12.03.2019 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Поскольку претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, размер которого составил 574000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 450.1, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 29.05.2019г. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Одновременно истец не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Возражения по заявленным требованиям от ответчика не поступили.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и в заседании 29.05.2019 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2019 г. между ООО «Пензенский строитель» (заказчиком) и ООО «Пензваттпро» (подрядчиком) заключен договор подряда №6.

По условиям названного договора (п.1.1.) подрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ в блок-секции №3 на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенного по адресу: г.Пенза, мкр. №4 «Среда» жилого района Сосновка в г.Пензе».

Перечень, объем и стоимость работ по настоящему договору согласованы сторонами в сметном расчете (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора заказчик оплачивает цену договора в следующем порядке:

1. Аванс в размере 35% от цены договора в течение 5 дней с даты заключения договора;

2. Оплата выполненных подрядчиком работ не позднее 35 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3), согласно объему выполненных работ.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ (в т.ч. отдельного этапа работ) по договору не позднее трех дней с даты последнего из событий: заключения договора, получения рабочей документации, получение авансового платежа, передачи заказчиком участка производства работ по акту приема-передачи строительной готовности (п.4.1. договора).

Все работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в сроки, предусмотренные графиком производства электромонтажных работ (п.4.2. договора).

Согласно п.12.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в порядке одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, письменно уведомив подрядчика в том числе при просрочке по вине подрядчика срока начала и срока выполнения работ более чем на пять дней.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, настоящий договор считается расторгнутым по истечении трех дней с даты направления другой стороне по почте или вручения под расписку письменного уведомления по юридическому адресу, указанному в настоящем договоре, либо последнем уведомлении о смене адреса и реквизитов (п.12.4).

Истец со ссылкой на оплату  по договору №6 от 13.02.2019 г. перечислил ответчику 574000 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением в счет авансирования по договору подряда.

Возражений против получения денежных средств в указанной сумме в счет спорного договора со стороны ответчика  не поступило.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ по договору не приступил, договорные обязательства не исполнил.

13.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление №29 об одностороннем отказе от договора подряда №6 от 13.02.2019 г.

Истец полагает, что уплаченный ответчику аванс в сумме 574000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

 Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает во внимание следующие положения закона и обстоятельства дела. 

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора строительного подряда.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По общему  правилу, установленному п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения Главы Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право заказчика в договоре строительного подряда отказаться от договора с соблюдением условия о расчетах.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Таким образом,  право заказчика на отказ от договора строительного подряда носит безусловный характер.

Одновременно, в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора  может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случаях, если право на односторонний отказ предусмотрено договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора (п.12.1.) предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его при просрочке по вине подрядчика срока начала и срока выполнения работ более чем на пять рабочих дней.

Договор считается расторгнутым по истечении трех дней с даты направления уведомления (п.12.4. договора).

Как следует из материалов дела 13.03.2019 г.  истцом отправлено уведомление об отказе от спорного договора.

Таким образом, договор строительного подряда прекратил свое действие на законных основаниях  с истечением 3-х дней с момента направления уведомления, как то предусмотрено п.12.1  договора. 

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, ответчиком не представлены.

Полученное по расторгнутому договору либо полученное сверх оснований, предусмотренных договором, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неосновательным обогащением приобретателя.

 В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи  с расторжением договора оплата по договору в части, превышающей полученное  эквивалентное  предоставление по договору, признается неосновательным обогащением подрядчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что работа оплачена в сумме  574000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму 574000 руб. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 574000 руб.

Истцом за период с 27.03.2019 г. по 24.04.2019 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3534,42 руб.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежных средств в сумме 574000 руб. после расторжении договора не произведен, суд признает право на взыскание с ответчика процентов  за период с 27.03.2019 г. по 24.04.2019 г., что согласно расчету истца составило сумму  3534,42 руб.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 577534,42 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 574000 руб., проценты – 3534,42 руб. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 14551 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенский строитель» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензваттпро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский строитель» сумму 577534,42 руб., в т.ч.  неосновательное обогащение  - 574000 руб., проценты -  3534,42 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в сумме 14551  руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин