АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45525/2021

г. Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), от ответчика –  министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие   третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А32-45525/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о понуждении заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «03 ОП РЗ 03К-467 подъезд к с. Харциз Первый».   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» и департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2022, суд понудил министерство заключить с обществом названный договор на условиях, изложенных в резолютивной части решения. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, опоры линий электропередач на спорном участке автомобильной дороги регионального значения размещены в нарушение пункта 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, поэтому заключение договора министерством и обществом будет противоречить законодательному регулированию. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В случае если суд придет к выводу о необходимости заключения такого договора, несмотря на указанные обстоятельства, то министерство считает, что он должен быть заключен на условиях, предложенных ответчиком. Заявитель ссылается на необходимость оформления владельцем инженерной коммуникации (обществом) публичного сервитута для осуществления эксплуатации инженерной коммуникации на земельных участках в границах полос отвода автомобильной дороги. По мнению министерства, ссылка на приказ Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения»  подлежит исключению из пунктов 1.1 и 1.5.4 договора, поскольку названный приказ распространяется на отношения, касающиеся полос отвода автомобильных дорог федерального, а не регионального значения; пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.7, 1.5.8, 1.5.9, разделы 2 и 8 договора следует исключить, поскольку условия, в них изложенные, не являются существенными; разделы 3, 4, 5, 6, 7, 9 договора следует изменить и изложить их в редакции ответчика; содержание и использование полосы отвода должно отвечать установленным в рамках действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество является собственником воздушной линии «ВЛ 0,4 кВ от ТП Д-164», введенной в эксплуатацию в 1967 году и расположенной в границе полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к с. Харциз Первый», находящейся во владении министерства. 

Общество с сопроводительным письмом от 12.08.2021 года № СЭС/113/3/1793-исх направило в адрес министерства проект договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «03 ОП РЗ 03К-467 подъезд к с. Харциз Первый».

В ответ на указанное письмо министерство направило обществу письмо от 06.09.2021 № 60-11.02-12889, в котором указало на то, что проект договора не может быть рассмотрен ввиду того, что действующим законодательством не определен порядок направления проекта договора владельцем инженерной коммуникации в адрес владельца автомобильной дороги, при этом министерство привело в указанном письме перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора.    

Ссылаясь на уклонение министерства от заключения данного договора, полагая, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ) заключение договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги для владельцев инженерной коммуникации и автомобильной дороги является обязательным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь статьями 4, 11, 12, 420, 421, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 23, 42, 89, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.2 статьи 25, частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», частью 3 статьи 5 Закона № 193-ФЗ, пришли к выводу о наличии у министерства, как владельца автомобильной дороги регионального значения, обязанности заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «03 ОП РЗ 03К-467 подъезд к с. Харциз Первый».

Как верно указали суды, заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, которой руководствовались суды, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Возражая против иска, министерство указало на необходимость оформления публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги; несоблюдение обществом административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах придорожных полос, прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края», утвержденного приказом Министерства транспорта Краснодарского края от 21.06.2016 № 279 (далее – административный регламент № 279); несоответствие инженерной коммуникации требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019); отсутствие законодательной регламентации порядка направления проекта договора владельцем инженерной коммуникации в адрес владельца автомобильной дороги.

Судами установлено, что воздушная линия «ВЛ 0,4 кВ от ТП Д-164», расположенная в границе полосы отвода автомобильной дороги «Подьезд к с. Харциз Первый», введена в эксплуатацию в 1967 году.

Административный регламент № 279 определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении государственной услуги «Выдача согласия на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах придорожных полос, прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края». 

Спорная инженерная коммуникация располагается в границах полос отвода автомобильных дорог регионального значения, а не в границах придорожных полос.

Общество направило министерству проект договора в целях эксплуатации уже проложенной инженерной сети, введенной в эксплуатацию в 1967 году. Порядок получения согласия на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог регионального значения административным регламентом № 279 не предусмотрен. 

Суды учли, что ГОСТ, на который сослался ответчик, утвержден приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст,  а административный регламент № 279 – приказом Министерства транспорта Краснодарского края от 21.06.2016 № 279. Таким образом, на момент строительства спорной инженерной коммуникации ГОСТ Р 52289-2019 и административный регламент № 279 не действовал. Поскольку закон обратной силы не имеет, содержащиеся в ГОСТ Р 52289-2019 и административном регламенте № 279 требования в отношении параметров прокладки  инженерной коммуникации к спорному объекту неприменимы. 

Доказательств того, что линии электропередач проложены в отсутствие согласия уполномоченных органов и с нарушением требований к их размещению, действующих на момент введения их в эксплуатацию, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.  

Свою позицию о необходимости установления публичных сервитутов при использовании земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги министерство обосновало со ссылкой на часть 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как указано в пункте 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Частью 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в том числе включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 перечня).

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622 по делу № А32-16282/2019).

Обжалуя судебные акты, ответчик документально не опроверг правильности выводов судов. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не был принят.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.11.2020 № Д2/06906-ИС рекомендовано до внесения указанных изменений в части существенных условий договора руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров.

Проанализировав содержание проектов договоров, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, суды пришли к выводу, что проект договора, подготовленный истцом, отвечают требованиям законодательства, поэтому понудили ответчика заключить  договор  на его условиях. 

Пункт 1.2 представленного истцом проекта договора содержит правовое основание необходимости заключения спорного договора. В пунктах 1.4. – 1.5.5 и 1.5.7 – 1.5.9 проекта договора перечислены нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области автомобильных дорог и электроэнергетики, подлежащие исполнению и соблюдению сторонами.

При этом то обстоятельство, что в пункте 1.1 и 1.5.4 договора имеется ссылка на приказ Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, касающиеся полос отвода автомобильных дорог федерального значения, не влечет правовых последствий  применения положений названного приказа при исполнении договора сторонами. 

 Доводы заявителя, касающиеся остальных условий договора, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ошибочность выводов судов по данному вопросу не подтверждают.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А32-45525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова