АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2018г.     Дело №А53-34251/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018г.

Полный текст решения изготовлен «18» января 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» ФИО2  

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №30;

от ответчика: представитель не явился; 

ФИО2, не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №20ГФ за сентябрь 2017 в сумме 892927 руб. 17 коп., пени с 11.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 11178 руб. 76 коп., а также пени начиная с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 892927 руб. 17 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Алмазная» заключён договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 20 ГФ (далее – Договор), по условиям которого, истец обязуется оказывать услугу по водоснабжению холодной (питьевой) водой и водоотведению, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать холодную питьевую и техническую воду установленного качества в объёме, определённым Договором, истец обязуется осуществлять приём сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу  и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.  

Сторонами в пункте 7 Договора установлено, что расчётный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт истца. 

Во исполнение условий договора, истец за сентябрь 2017 года свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме. 

Ответчик, предусмотренные Договором обязанности по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату за названный период не произвёл, что  послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и транспортировке сточных вод, оказанных в сентябре 2017 года в сумме 892927 руб. 17 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присодинённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора истец в сентябре 2017 оказал ответчику услуги  по водоснабжению и водоотведению в сумме 892 927 руб. 17 коп., что подтверждается актом приёма передачи объёмов воды от 30.09.2017 (л.д. 36), а также счетом-фактуры от 30.09.2017 №000027675 (л.д. 35). 

Ответчик обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за сентябрь 2017в сумме 892 927 руб. 17 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2017 №690 (л.д. 31), почтовый идентификатор 34787816001304 (л.д. 33). 

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, установленных Договором, перед истцом, а также рассмотрения направленной претензии, в материалы дела не представлены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела, доказательства исполнения ответчиком обязательств части оплаты услуг не представлены, в силу чего суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 892 927 рублей 17 копеек являются законными, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 11 178 руб.76 коп., судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов, в том числе в часть 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, по основаниям, приведённым выше. 

Расчёт пени, произведённый истцом, с учётом произведённого его уточнения и принятого судом, не является чрезмерно высоким, судом проверен и признан верным.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  неустойки за период за период с 11.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 11 178 руб.76 коп., подлежат удовлетворению. 

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 892927 руб. 17 коп., за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки исходя из, начисленной на сумму основного долга в сумме 892927 руб. 17 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления, определением от 16.11.2017 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в сумме 21097 рублей.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением истцом исковых требований, в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 21082 рубля. 

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 21082 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №20ГФ за сентябрь 2017 в сумме 892927 руб. 17 коп., пени с 11.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 11178 руб. 76 коп, пени начиная с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 892927 руб. 17 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.   

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21082 рубля. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов